悲剧让人心痛，但责任不能靠同情来分！湖南衡阳，一11岁男孩在自家花园打球，球飞进隔壁正在装修的私宅。他没喊大人，也没走正门，而是翻过约1.8米高的围墙去捡。邻居院里装修，采光井拆了玻璃盖板，用雨布盖着，他一脚踩空，掉了下去，送医后没能救回来。事后，家长把房主、装修公司、建筑公司和物业告上法庭，索赔108万余元。法院这样判决。
 
据悉，某小区里，张华在屋里收拾换季的衣服，11岁的儿子小鹏在自家入户花园打羽毛球。
 
张华和妻子平时工作忙，假期里能陪孩子的时间不多。小鹏读五年级，个子在同龄人里算高的，平时就活泼好动。
 
案发那天下午，小鹏自己在院子里玩，张华在屋里忙自己的事，偶尔听到球拍击球的声音。声音断断续续，张华没太在意。他以为儿子只是玩累了，歇一会儿。
 
谁知，小鹏的球打偏了，羽毛球飞过约一米八高的围墙，落进了隔壁李明家的院子。
 
李明是张华的邻居，两家基本没什么来往。而李明家正在装修，院子里一楼采光井的玻璃盖板已经被拆掉了。
 
按照李明的装修计划，采光井要改成水泥实体结构。施工方拆掉盖板后，用雨布临时盖了一下，打算节后继续施工。
 
五一前，物业通知所有装修工地停工，李明家的工地也按要求锁了大门。围墙没有加高，也没有装防爬设施。
 
小鹏站在围墙边，犹豫了一下。他知道隔壁在装修，也知道大人说过别去那边玩。但一个11岁的孩子，有时候脑子里只有那只球。
 
他翻过了围墙，雨布是灰褐色的，和周围地面的颜色差不多。小鹏翻过围墙落地的时候，踩了上去。
 
雨布下面是空的，采光井很深，没有盖板，也没有防护网。小鹏掉了下去。
 
张华发现儿子不见了，找了一圈，没找到。他喊了几声，没人应。他以为小鹏去小区里玩了，就没太在意。
 
两个小时后，有人路过李明家的院子，发现小鹏躺在采光井底部，打了急救电话。
 
随后，救护车很快就到了，小鹏被送到医院，医生全力抢救，但没能救回来。
 
张华悲痛欲绝，他认为，采光井拆了盖板只盖雨布，等于挖坑没围挡；工地虽有锁，但危险源仍在，而自己儿子才11岁，他不懂事，相关单位和人员应该担责。
 
于是，张华将李明、装饰公司、建筑公司及物业均告到了法院，索赔108万余元。
 
法庭上，面对指控，各方都有自己的说法。
 
李明说，房子是私宅，装修期间锁了门，已经尽到了安全义务。
 
装饰公司说，他们按业主的要求拆了盖板，用雨布临时覆盖，是正常施工。
 
建筑公司说，他们和这个工程没关系。
 
物业说，已按小区要求让工地停工上锁，管理范围限于公共区域，私宅内部风险不在职责之内。
 
法院会如何判决呢？
 
《民法典》第1165条第1款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
 
法院指出，在侵权责任认定中，没有过错，通常就不承担侵权责任。判断过错，要看行为人是否违反法定义务或合理注意义务。
 
李明正在装修的商品房，是其私宅，私宅不是公共场所，也不是正常的活动、通行场所。工地停工期间大门已上锁，处于封闭状态。这种封闭上锁本身，足以起到警示和防止他人擅自进入施工场地的作用。
 
对于私宅，各方不负有为擅自进入者设置提醒标志、采取安全防护措施的义务。
 
装饰公司、建筑公司作为施工方，其安全注意义务主要指向施工人员、合法进入人员，以及可能外溢到公共区域的危险源。涉案采光井在私宅内部，工地已经封闭，危险没有外溢到小区公共通道或公共区域。
 
因此，不能把私宅内部施工风险无限扩大到施工方身上。
 
《民法典》第942条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，……维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。
 
涉案采光井位于业主私宅内部，不是物业管理的公共区域。物业按小区要求让工地暂停施工并封闭上锁，已经履行了与其职责相适应的管理动作。不能因为事故发生在小区内，就要求物业对业主私宅内部的一切风险承担兜底责任。
 
相反，小鹏已满11周岁，属限制民事行为能力人，具有与其年龄相适应的认知能力，应当知道翻越约1.8米高围墙进入他人封闭装修的院子存在危险。
 
依《民法典》第26条、第34条，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护义务，监护职责包括保护被监护人人身权利。
 
小鹏父母未尽到相应监护责任，事故发生两小时后才被人发现，此节亦印证监护存在缺失。小鹏擅自翻墙进入，其本人及监护人应对损害后果自行承担相应责任。
 
最终，一审法院判决驳回晓鹏父母的全部诉请。
 
张华不服，提起了上诉。但二审法院维持了原判。
 
这个案子在网上引起了一些讨论。
 
有人同情张华，觉得一个孩子没了，总该有人负责。
 
也有人认为法院判得对，法律不是“谁死谁有理”，而是看义务和过错。私宅不是游乐场，不能因为出了事就找人来赔。
 
对此，你怎么看？