同样都是不怕死的，为什么美军可以打败日军，却对志愿军无可奈何?

日军糟糕的炮火组织能力是日军在面对美军时陆战失败的一个重要因素。

美军在评估日军炮兵的时候，最常说的就是：缺乏高层级对炮兵进行有效控制的任何适当规定。炮兵几乎完全作为前沿步兵支援武器使用，这种压倒性的运用方式在日本参谋军官的心目中，为将小型炮兵单位配属给步兵控制以及大量独立炮兵单位的存在提供了正当理由。甚至连师级有效控制规定的缺失，也在这一概念下被合理化。

根据日本条令，"师团长通常将所有炮兵，包括师属炮兵和配属炮兵，集中起来，交由师属炮兵指挥官指挥。"然而，条例规定，"根据情况，可将炮兵的重要部分交由前线指挥官处置"，而在实际实践中，这种炮兵配属一直是常态而非例外。

这种方法对于刚刚渡过纯轻步兵时代的中国军阀部队、亦或者国民党杂牌军这类缺乏政治教育的部队是有效的。

日军的炮兵条例是高度依附于步兵条例而存在的，不断强调进攻的优越性是日军步兵战术的主导思想。首要目标是尽快与敌人近战，以便最大限度地利用日本士兵在肉搏战中假定的固有优势。

这种对进攻的强调一次又一次地导致了在正统战术条令表明需要采取防御态势的情况下仍然决定进攻。进攻很可能在没有充分侦察、不考虑时间和空间因素的情况下发起，结果往往违反了集中兵力的重要原则。

在此前提下，日军野战炮兵的首要功能被认为是立即、密切支援步兵突击。在步兵进攻中被认为至关重要的运动速度和不断努力实现奇袭，同样适用于炮兵条令。

PS：需要注意的是，这一条是日军大规模刺刀突击能够成功的重要因素之一。美军对刺刀突击的评估是，能在火力上取得优势是这一战术能够成功的关键。

诚然，日军也认识到炮兵的其他重要目标。根据日军炮兵教导，应以炮兵火力粉碎敌步兵并摧毁配置在其侧翼的武器。阻碍步兵前进的障碍物被指定由炮兵摧毁，炮兵破坏敌方后方交通线的能力也受到强调。然而，在实际实践中，炮兵作为直接步兵支援武器的功能被强调到几乎排除其他任务的地步。

对炮兵密切支援任务的专注，反过来主要导致了将炮兵下级单位编入步兵团属炮兵连和营，以及独立炮兵单位的分割配属。日军炮兵的技术缺陷和严重的生产限制，妨碍了炮兵在高层级控制下的大规模运用。

这种过度强调密接支援的战术条例使得日军非常热衷于将炮兵保持在前列，也因日军对遭遇战的偏爱而得到加强。遭遇战在战术著作中受到的关注超过任何其他战斗形式。

日军地面部队刻意寻求此类交战，可定义为两支运动中的部队的碰撞，或运动中的部队与静止中或没有组织阵地的部队相遇后发生的战斗。在这种战斗中强调主动性和下属指挥官的广泛行动自由，以便立即发起攻击，占领重要地点，甚至达成决战。炮兵必须准备好尽快向前机动，以发挥其规定作用，支援步兵。

作为补充，日军炮兵原本应当承担的压制敌方炮兵的任务，被转由日军步兵来完成。这主要是通过日军士兵渗透敌军防线，摧毁敌人炮兵来实现的。

在缅甸对英军炮兵阵地的一次袭击中，约30名日军隐蔽在距英军炮兵阵地约100码的山上。天黑后，突击组用轻机枪火力射击三个炮位的人员，使其全部伤亡。然后约20人携带手榴弹和刺刀冲击四门炮的阵地，在此冲击伴随尽可能大的噪音进行时，爆破组使用粘性炸弹和班加罗尔鱼雷摧毁了英军火炮

日军过度强调炮兵前置这一点甚至影响到了日军海岸炮兵布置，简单来说就是硫磺岛家书里表现得那样，一开始日军军官想把炮兵前推，但被栗林忠道阻止。在阿图岛，日军野战炮兵连装备75毫米火炮，大胆配置并设置火力以集中射击登陆艇，并可对已经登陆的部队实施杀伤射击。

在马绍尔群岛和吉尔伯特群岛，火炮设置以平射火力射击登陆艇和车辆。火炮配置在前沿用于直接瞄准，阵地没有纵深。炮兵连有本地火力控制，通常2或3门火炮由炮位观察塔控制。在塞班岛，单门火炮设置射击登陆艇，而炮兵连配置以向船只必须通过到达海滩的航道实施集火射击，并向海滩实施侧翼火力。

最后总结一下，日军火炮极其强调进攻与压迫，在亚洲这是一种很聪明的做法。炮弹丛己方士兵的头顶擦过，在敌人的脚趾尖爆炸，硝烟散去后第一个映入敌人眼帘的东西是雪亮的刺刀。

但这种分散的前沿布置也让美军炮兵更易发现目标。

日军在太平洋上面对的一个直接问题就是一线步兵火力难以压制1943年以后的美军步兵分队，这让渗透战术的效能大打折扣。

PS：战争初期，太平洋战场上的美军装备远不如战争后期。美国参战之初，M1加兰德步枪的数量不足以装备所有前线部队，而且产能提升也需要时间。在此期间，部队主要装备M1903斯普林菲尔德步枪和汤普森冲锋枪，但汤普森冲锋枪仍然使用人体工学设计欠佳的弹鼓，而且数量也十分有限。他们还使用过较为笨重的M1917水冷式勃朗宁机枪，这种机枪在丛林战中并不理想，因为它过于笨重。