北京，一52岁装修工人为节省开支，租住一间月租650元，5平方米二楼小屋。为了出行方便，他花249元，买下一辆二手电动自行车。某晚回家后，他将电池带室内充电，不料电池起火，瞬间引燃房内被褥。男子被送医时，烧伤面积达98%，17天后经抢救无效死亡。事后，家属诉至法院，主张火灾发生房屋年久失修、线路混乱所致，要求房东赔偿110万元。法院这么判了！

李某今年已经52岁了，为讨生活，他在北京干装修，每天早出晚归，全凭一辆电动车代步。

可是，他没有落脚处，为了省几个钱，他在一村民自建房的二楼内，租了一间小房间。

房间面积五平米上下，月租六百五，房东两口子住三楼，平时跟李某碰不着几次面。

2025年6月4号，李某花两百四十九，买了辆二手电动车。

到了晚上，他把电池卸下来，拎进房间里。

在他看来，夜里把电充上，第二天出门就能直接用，省得大晚上在外充，省掉来回盯着电池。

他压根没想到，这块电池会着火，直接要了他的命。要是早知道，他说啥也不会把电池拎进屋里。

可世上哪有什么后悔药，从买下电池到出了事，算下来连八个小时都不到。

2025年6月5号，凌晨四点多，电池充电器搁在他床边。忽然火花一闪，充电器的线路出了故障。

火苗蹭地一下蹿了起来，五平米的小房间全是铺盖被褥，眨眼工夫全烧了起来。

三楼房东听见了响动，往下一瞧，二楼正往外冒着黑烟。房东赶紧冲下楼，其他租户也纷纷赶了过来。

大伙儿一块儿使劲，总算把火扑灭了。可李某已被烧得不成样子，烧伤面积百分之九十八。

李某的家人接到信息，匆匆赶到医院，在院抢救了十七天。

可到头来，还是没救回来，李某走了，一场悲剧这么就发生了。

消防出具了火灾事故认定书，起火的原因是电池充电器，电气线路发生了故障。

料理完后事，李某的妻子和一双儿女，把房东告上了法院，并索赔一百一十万。

他们觉得，房东未尽安全保障责任，出租屋内线路老化且又乱，年久失修，这才酿成的事故。

然而，房东也不愿示弱，表示出租房子，楼道内，门上、墙上到处贴了禁止室内充电的告示。

再说，院子里专门修了室外充电棚，每间屋电表也安了漏电保护器。

他能做的防护一样没落，是李某把电池拎回房间内，大半夜偷偷充电，房东总不能天天进屋盯着吧。

因此，有人说；怎么做才算尽到安全保障义务？难不成把租客手捆起来，还是让房东一天二十四小时守在旁边？

总不能一出事，全部让房东兜着，都是成年人了，自己做的事，该自己承担。

法院审理后认为，原告主张线路失修引发火灾，但未提供任何证据，也与消防认定结论不符。

出租人安全保障义务应在合理限度内，不能要求房东为租户私下的违规行为负责无限承担责任。

反观，李某作为完全民事行为能力人，明知不得将电池带入室内，却仍不顾规定，自行拿进房间充电。

房内堆满被褥衣物，均为易燃物品，这才是引发火灾的主要因素之一。

最终，法院作出判决，驳回李某家属的诉讼请求。

参考《民法典》第1165条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

本次事故，房东已尽到提示和基础安全保障义务，对事故的发生，不存在主观过错。

本案中，李某自身违反消防安全规定，将二手电池带入狭小卧室于深夜充电，是事故发生的责任。

据此，法院作出判决，对家属的索赔请求不予支持。

不得不补充说一句，每个人都应为自身安全行为负责，不能将自身违规带来的风险转嫁于他人。

那么，您对此事怎么看呢？