有人说：“没有人逼迫你信中医，别人相信中医也与你无关。”这话看似公允，实则经不起推敲。理由有二。
第一，若某人相信中医是建立在客观事实与严密逻辑之上，那么这种信念便具有可检验、可讨论的性质。只要你能提供经得起验证的临床证据和合理解释，足以推翻我的判断，那我就应该修正自身不信中医的观点。真理面前，人人平等，你的依据若为真，我的观点便当改，怎能说与我无关？
第二，若所谓“相信”只是出于主观臆想、传统崇拜或缺乏内在逻辑自洽的迷信，且这种信念不仅存于私域，还在公共平台广为传播，那么我不仅有权利，更有责任提出反驳。
公共空间是观点交锋的场域，任何公开宣扬的主张都应接受理性评判。尤其当某些人利用这种非理性的信任，兜售虚假疗法、骗取钱财、延误患者正规治疗时，这种行径已非个人信仰问题，而是危害社会公益的欺骗行为。揭露骗术、澄清谬误，既是公民的法律权利，更是道德义务，绝非“多管闲事”。
归根结底，信仰自由应受尊重，但自由的边界止于他人权益和公共利益。你可以坚持你的选择，但一旦你的言论进入公共话语体系，甚至衍生出误导与伤害，我作为社会成员便有权介入讨论，以事实和逻辑求索真相。这既是对他人负责，也是对自己理性良知的交代。信与不信，各人自由；然是非对错，关乎公义，岂可漠然视之？