日本的明治维新，一直以来都认为是一场西化的改革，在同一时期，大清也在搞洋务运动，双方都在引进西方工业技术，这是对的;但在二者区别上，传统观点认为日本在制度上也进行了西化，而大清固守旧制所以失败。实际上并非如此。

日本的制度西化只是表面，它实际进行的是一个秦制的革命，核心是“废藩置县”，也就是“反封建”，把各藩的独立权力，统一收归中央控制。而国家元首是幕府还是天皇，那并不重要。

所以大清对日本的失败，不是什么封建制对资本主义的失败，而是清制对秦制的失败。清制不是封建制，而是比封建制更落后的半殖民地半奴隶制，面对日本的正根秦制必然失败。假如它真的是封建制，依赖体量的优势，或许还是一个五五开的局面。

有人问大清那么差为什么延续近300年？实际上这纯粹是运气好，清朝前期，恰恰是热兵器全面取代冷兵器的关键时期，这一变化使以前依赖骑兵优势的游牧民族全面衰弱，这使大清没有了以前两千年都要面对的最大威胁。同时，西方殖民者崛起，他们首先抢的是美洲、非洲、澳洲那些唾手可得的殖民地，然后是南亚，对大清暂时顾不上。一直到1840年，才开始对大清下手。清前期的200年，纯粹就是苟出来的。