令人唏嘘！湖南长沙，一男子约同事夜钓遭拒后，独自花120元入场，钓场老板全程两次提醒他"喊个伴"，他嘴上答应，却始终一人垂钓。凌晨4时48分，监控画面里他头顶的灯光骤然熄灭，此后再无动静。当天下午，家属报警，遗体从池塘中打捞上来。家属以钓场未尽安全保障义务为由，将经营者告上法庭索赔91万。最后，法院判了...
 
刘俊（化名）是个资深钓鱼爱好者，平日里最大的爱好就是约上好友外出钓鱼，尤其是夜晚，凉爽安静，鱼口也好，他格外喜欢夜钓。
 
事发当晚，刘俊早早就约了同事一起去夜钓，却被同事以有事为由拒绝了。
 
满心期待钓鱼的刘俊不想就此扫兴，思来想去，他决定独自一人前往家附近的一家钓场。
 
这家钓场在当地小有名气，公开公示24小时营业，收费也合理，刘俊之前也去过几次，对环境还算熟悉。
 
当晚23时许，刘俊独自一人驱车抵达了钓场。
 
钓场经营者王鑫（化名）看到刘俊孤身一人前来，当即就察觉到了不妥。
 
常年经营钓场，他深知夜钓的风险，夜晚视线差、岸边湿滑，一旦落水很难及时发现救援，所以平日里他都会反复提醒前来夜钓的顾客，一定要结伴而行。
 
看到刘俊落单，王鑫第一时间上前善意提醒：“夜钓太危险了，你还是喊个伴一起来吧，安全第一。”
 
面对王鑫的提醒，刘俊嘴上连连答应，说马上联系同事过来，手上却没停下，自顾自地从车里拿出钓具，准备整理开工。
 
随后，他通过微信向王鑫转账了120元的钓鱼费，便径直走向池塘边选好的钓位，完全没把“喊伴”的提醒放在心上。
 
大概过了一个小时，王鑫心里还是不放心，又通过微信给刘俊发消息追问：“你同伴过来了没有？”
 
没过多久，刘俊简单回复了三个字：“没有来”。
 
即便知道同伴不会来，刘俊也没有丝毫离开的意思，依旧独自守在漆黑的钓位上，专注地盯着水面，丝毫没意识到危险正在一步步靠近。
 
时间一点点过去，深夜的钓场格外安静，只有风吹过水面的声音和刘俊偶尔摆弄钓具的动静。
 
钓场的监控记录下了悲剧发生的全过程：次日凌晨4时45分至47分，刘俊头上佩戴的头灯开始出现不规则闪烁，灯光忽明忽暗；到了4时48分左右，头灯光亮骤然彻底消失，此后再也没有亮起过。
 
更让人痛心的是，这家钓场并没有安排专门的夜间巡查人员，而且部分监控设备早已损坏无法正常运行。
 
刘俊落水的瞬间，没有任何人发现，更没能及时开展救援。
 
直到第二天上午，刘俊彻夜未归，家属多方联系不上，心急如焚之下选择了报警。
 
接到报警后，警方迅速联合救援人员前往钓场展开搜寻。
 
当天下午，刘俊的遗体在他昨晚垂钓的池塘中被打捞上岸，经确认，系溺水身亡。
 
好好的一个人，因为一次独自夜钓，再也没能回家，突如其来的噩耗让刘俊的家属陷入了巨大的悲痛之中。
 
悲痛之余，刘俊的家属认为，钓场作为经营性场所，收取了钓鱼费用，就理应尽到安全保障义务。
 
正是因为钓场没有做好安全防护工作，夜间无人巡查、监控损坏未及时维修，才导致刘俊落水后无人发现、错失救援时机，最终酿成悲剧。
 
据此，刘俊的家属将钓场的两位经营者王鑫、朱某某一同起诉至长沙市望城区人民法院，要求对方赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金等各项损失，共计918550元。
 
法院审理后认为，刘俊作为一名具有完全民事行为能力的成年人，自身安危的第一责任人理应是自己。
 
夜钓本身存在天然风险，夜间视线受阻、岸边湿滑、落水后难以被及时发现，这些都是常识性的安全隐患。
 
刘俊此前多次夜钓，对相关风险并非一无所知，而且在抵达钓场后，经营者王鑫已经两次明确提醒他夜钓危险、需结伴而行，第一次是当面提醒，第二次是微信追问提醒，已经尽到了合理的警示义务。
 
但刘俊却一意孤行，无视善意提醒，执意独自夜钓，最终导致溺水身亡，其自身的疏忽大意和侥幸心理，是悲剧发生的主要原因。
 
同时，法院也指出，钓场作为经营性场所，虽已尽到提醒义务，但确实存在一定的过错。
 
一方面，钓场未安排夜间巡查人员，无法及时发现意外情况；另一方面，部分监控设备损坏未能及时维修，无法全面监控钓场区域，在安全保障措施上存在疏漏，未能完全尽到经营者的安全保障义务。
 
综合全案事实和双方过错程度，法院最终作出判决：刘俊自身承担80%的主要责任；钓场的两位经营者承担20%的次要责任，赔偿刘俊家属各项损失共计18万余元。
 
生命只有一次，无论是休闲娱乐还是经营管理，都不能忽视安全底线。
 
一次侥幸的冒险，一次疏忽的管理，都可能让原本平静的生活支离破碎，留下无尽的遗憾和悲痛。
 
信息来源：

闪电新闻 2026年5月16日 《男子独自夜钓溺亡家属索赔91万》