如何看待“西方伪史论”的争议哎，我觉得咱们搞西史辨伪有个误区，就是老是纠结于亚里士多德这个东西是真是假。其实我觉得啊，真假无所谓了，他那东西比起同时期的东方哲学来讲，并不高明。他的东西怎么能跟《道德经》比呢？完全不能说没有意义，他其实把常识归类总结了。当然他有一点比较好，是他提出了形而上学的东西，就是提出了英这个哲学这个词。可是他那个东西呀，我感觉就有种非常琐碎又不太高明的东西。所以我觉得如果连这东西都搞不定的话，除非欧洲人是类人猿，只要欧洲人不是类人猿，搞出这种东西还是情理之中的。