就凭这两条，中国完全有理由拒收遣返者！日前，美国指责中国不配合美国的遣返工作。有报道说，美国准备遣返10万名，目前滞留美国的中国人。美国指责中国不配合美国的遣返工作…… 在我看来，中国没有必要配合美国的遣返工作。

2026年5月5日，路透社报道，美国一名高级官员称，美方准备对中国采取更严厉的签证限制，理由是中国在接收被美方遣返人员方面“放慢了配合”。美方同时声称，美国境内有超过10万名无证中国公民，其中3万多人已有最终遣返令，约1500人被拘留等待遣返。
这个消息出现的时间也很敏感，正好在5月中旬中美高层接触前几天。但问题来了，遣返不是搬货，也不是美方说一句“这是中国人”，中国就必须接收。
一个人到底是不是来自中国内地的中国公民，证件是否真实，身份能不能对上，入境记录和户籍信息有没有矛盾，这些都要查。查不清，就不能随便接。
否则接回来的可能不是本国公民，也可能给后续管理留下麻烦。中国外交部在2025年1月27日已经把原则讲清楚了：中方坚决反对任何形式的非法移民活动，也同包括美国在内的有关国家移民执法部门开展合作；但遣返必须“先核查、后遣返”，经过核查确认是来自中国内地的中国公民，才会接收。

这个表态并不是今天才有，也不是临时找理由。这就说明，中国不是无条件拒绝，更不是支持非法滞留。
真正的分歧在于，美国想把速度放在第一位，中国必须把身份核实放在第一位。一个国家管理国门，不能靠外貌判断，更不能靠对方单方面的名单办事。
没有护照，没有有效证明，或者身份材料存在疑点，中国当然有理由要求重新核验。美方现在放出“10万人”“3万多最终遣返令”这样的数字，很容易让人以为中国在故意拖延。
可这些数字本身也要分清层次。有的人可能是签证逾期，有的人可能是非法越境，有的人可能正在走庇护程序，还有的人身份材料并不完整。
把各种情况混在一起，再统一说成“中国必须接”，这不是严谨的执法态度。更何况，美国并不是没有和中国合作过。
美方当时还说，美中正在合作减少非法移民、打击人口走私。到了2025年初，路透社又报道，美国移民和海关执法部门近几个月向中国安排了5架包机，遣返了数百名被认为没有合法居留依据的中国公民。
中方当时的说法依然是，经过核查确认来自中国内地的中国公民，可以接收。这里还有第二条更现实的理由：国际执法合作不能只让一方承担义务。

美国要求中国接收被遣返人员，那中国要求美国协助追逃追赃时，美国也应当依法、认真、有效配合。不能美国有需求时就讲“国际责任”，中国有需求时却讲各种程序障碍。
2026年4月2日，中国启动“天网2026”行动，重点就是追捕外逃人员、追回违法所得、打击跨境腐败和地下钱庄等问题。相关报道提到，公安机关将继续开展“猎狐”行动，追捕外逃经济犯罪嫌疑人，金融监管和执法部门也会打击通过离岸公司、地下钱庄向境外转移非法资金的行为。
当然，必须说清楚，中国有理由拒收的，不是已经核实清楚的中国内地公民，而是身份不明、材料不全、程序不清的人。对真正核实为中国内地公民的人，中国公开原则是接收。
这个界限不能模糊。否则文章就容易从合理分析滑向情绪宣泄，那反而会削弱说服力。
美国这次把签证限制拿出来说事，也带有明显的施压味道。路透社报道提到，美方可能考虑提高签证保证金、扩大拒签和入境拦截范围。
今天为了避免签证摩擦，仓促接收身份不明人员；明天其他国家也可能照样操作。国籍确认是底线，人员接收是责任，底线和责任必须同时存在，不能只剩下被动接盘。
从普通人的角度看，这件事并不复杂。谁的人，谁接；查不清，就不能硬塞。

美国如果真想解决问题，应当把材料准备完整，把人员分类清楚，把沟通渠道用好，而不是先放话威胁，再要求别人配合。更重要的是，非法移民问题本身不是一天形成的。
美国边境政策反复摇摆，庇护程序长期积压，党派斗争不断加剧，劳动力市场又长期吸纳低成本非法劳工。现在问题堆大了，不能把矛盾简单推给中国。
中国能配合依法遣返，但没有义务替美国混乱的移民治理兜底。在我看来，这件事最关键的不是“接不接”三个字，而是接收的规则由谁来定。
中国如果坚持“先核查、后遣返”，本质上是在维护正常国家管理秩序。美国可以提出遣返请求，但必须拿出证据、尊重程序，也要在中国追逃追赃等问题上拿出相应诚意。
我认为，中美之间可以谈合作，但合作不能变成单方命令。该接收的依法接收，该拒收的坚决拒收，这才是负责任的态度。
对读者来说，看这类新闻不要被数字吓住，也不要被情绪带跑。真正要看的，是身份有没有核实，程序是不是公平，双方合作是不是对等。