卢麒元说：有人喜欢“卖资产”，却不敢明目张胆地“卖资产”，只好打着“高水平开放”的幌子，有些“高水平开放”的国际经验就是把水、电、网等核心资源从国家手中转交给私人资本。

卢麒元先生说的是将水、电、燃气、通信、交通等国民经济命脉与公共服务领域，以“市场化改革”或“高水平开放”为名，过度私有化、外资化的现象与案例。

面对电网运营难题，有经济学家提议“电力私有化”，认为不但可以促进电网部门服务意识，还能打破当前垄断格局，提高资源利用率，听起来很不错。

唯一的问题是，私有化以后，真的有这个魔力吗？

想象中的电力私有化：企鹅电网敢涨价，就用阿里电网；阿里电网敢乱来，就用企鹅电网，两大巨头互相制衡，为了竞争只能不断完善服务，降低价格，都得求着用户，乖乖伺候“上帝”。

电力是天然垄断行业，又是直接涉及民生的基础设施，一旦开启大规模私有化，极可能带来灾难性的后果！参考供暖私有化的恶果，任何产业私有化都不会是利国利民的好事。

网友表示：你看美团和饿了么是私有吗？前面给你免费送，现在是30%的销售额佣金，有的配送费比商品还贵！医院私有化的也有现存的例子。

我们这里供水系统民营化了，第一关首先是水费涨价。以前一个家庭20-30元的水费，现在是50-60元了，比煤气费还贵了。从资源来说，我们在南方，水源多得不得了，但用水比进口的天然气还贵。

电力如果也实现私有化，中国大地上的电杆就会像前几年的通信杆一样，遍地都是，最后这些成本支出肯定还是消费者承担了。

天然垄断，只能好好的监管，不能私有化或竞争 每家人不可能同时接人2个电网。与移动通信不一样，至少有3家可选择

2025年12月，一篇用全英文撰写的论文，在一份国际学术期刊上悄悄发表。题目听上去很“高大上”——《中国基础设施资产证券化路径研究》。

作者是国内某著名财经高校的教授，论文被标榜为“对中国新型城镇化改革的理论探索”。
里面其实绕来绕去就一个意思：水、电、网络、数据，这些过去由政府管控的基础设施，应该“市场化”，也就是，打包卖给资本。
2025年第一季度，全国就有超过400个水利项目被列入“资本参与”的计划，涉及金额超过7000亿。

我们追踪了这类推动私有化的学术论文，发现它们基本都发表在英文期刊，订阅费用动辄上千元。

普通人根本看不到，更别提反驳，而这些论文常常被包装成“国际共识”，再由一些智库、研究机构转化为政策建议，逐层上报，最后变成你身边的现实。

私有化是无力不起早。水电气就应该国有，现在气开始私有化，多贵你也得用，谁家不做饭吃啊？

电网是从220的网，到10kV配变下的380伏线路，是不可分割的，所以单纯说某一条线路盈利多少毫无科学性，就好像说那个店家一天卖多少，就是他的盈利一样，他不带成本的吗，哪一级电网不需要维护。

任何事，任何时候，只要是私有，赚了都是老板的，亏了都是用户的。资本家赚了钱是不会拿出一分钱补亏的。

国家电网还是有贡献的，特高压输变电就是很牛，西藏阿里地区都纳入电网了说明电力不能私有化，但个体化小型化私人电力可以纳入电网参与发展也是可行的，比如个体光伏发电风力发电等。

完全私有化不可取，看看互联网音乐及小说等市场垄断就知道，资本家的欲望是填不满的。

资本逐利可以理解，但事关国有资产和民生根基，绝不能打着改革的幌子暗度陈仓。任何变卖核心资产、透支未来发展的行为，都该受到严格监管和全民监督，守住家底才是守住长远的底气！