蔡正元再批郑丽文“自以为是” 继8日连续两次发文批郑丽文后，蔡正元10日再次发文，称“党主席如果没有赢过什么选举，最好听听国民党选将们的意见，而不是自以为是地创造两岸和平的议题，让选将们摇头叹息。” 蔡正元的连环炮火，背后其实是对当前蓝营选战策略和两岸议题处理方式的极度不信任。 他认为，郑丽文在涉两岸问题上的发言，没有经过党内共识的整合，也没有基于稳妥选战策略的考量，而是自我理解下的“和平愿景”包装。 蔡正元历来以“直言不讳”著称，但这次的言语冲突却不只是风格问题，而是理念冲突的集中体现。 他一再强调“党主席如果没有赢过什么选举”，其实是在点出一个长期被忽视的问题：国民党在当前的选战布局中，是否还重视选将的实战经验？是否还听得见基层的声音？ 在台湾政治生态不断变动，民进党对青年选票和本土议题的掌控逐渐巩固的背景下，国民党若一味强调“和平统一”的大框架，而忽视了选民对于身份、自主和现实利益的关注，确实容易陷入“自说自话”的困局。 郑丽文的主张，表面上是“和平”，但和平从来不是一个空洞的口号。在当前两岸关系复杂多变的情势下，如何在保持大陆政策的主旋律基础上，确保岛内选民的信赖，是一门极其高难度的“平衡术”。 郑丽文若想在蓝营内部推动“和平议程”，首先需要的是政治合力，而非单边宣告。如果她的路线没有经过党内协调机制的充分讨论，甚至绕过了选战一线的反馈机制，那么即便她出发点是善意的，最终也可能因“选将摇头叹息”而落得“好心办坏事”的评价。 蔡正元的批评，表面上看是对“自以为是”的不满，本质上却是在提醒整个国民党：如果党内高层与选战前线之间的理解断裂，任何再美好的政策包装都难以落地。 国民党过去几次选举失利，很多时候并不是政策本身不吸引人，而是缺乏对社会氛围的真实感知。 选民不是只看政治理念，更看政治行为是否贴地气。如果蓝营再一次让选民觉得“你们讲的我们听不懂”，那么再多的政策白皮书，也只是“自娱自乐”。 从另一个角度看，蔡正元的连番批评或许也反映出蓝营内部的治理机制问题。一个成熟的政党，应该有机制去吸收、整理、协调不同意见，而不是靠谁嗓门大谁就能主导路线。 这一点，不仅仅是对郑丽文的提醒，更是对整个党中央的敲钟。如果连一场关于两岸政策的讨论，都要靠公开发文互呛来“交换意见”，那显然是党内协调机制出了问题。 党内有意见不是坏事，有争议也不是问题，关键在于如何处理。蔡正元选择“连发三弹”，显然是对内部协调机制失去信心的表现。 观察蔡正元的言论，不难发现他始终强调一个要点：选举是检验政治路线的唯一标准。他对郑丽文的不满，并不只是其言论内容本身，而是在于她的发言方式和时机。 他认为，郑丽文在一个选战临近、党内需要团结的时刻，抛出可能引起争议的议题，容易引发不必要的内耗。 更重要的是，她的发言并没有体现出对“选战节奏”的理解，也没有顾及到蓝营基层的承受力。在战术层面，这种“不合时宜”的路线主张，确实容易被理解为“自我感动”。 而从郑丽文的角度来看，她也许认为自己是在为国民党注入新思维，试图打破旧有的选战模式，重建蓝营在两岸话语上的主动权。 但问题是，政治不是实验室，尤其是在选举前夕，任何新思维的推出都必须慎之又慎。如果缺乏党内集体智慧的支持，再好的构想也可能变成“空中楼阁”。 郑丽文的“和平议题”，听起来方向没有错，但在当前选战情势下，是否能获得选民认可，是否能帮助蓝营扩大支持面，都是需要经过严密评估的。 蓝营目前的处境并不轻松。外有民进党的舆论攻势和议题主导权，内有路线分歧和基层焦虑。 在这种氛围下，任何内斗都可能被视为“自毁长城”。蔡正元的批评，其实也是在警告党内，不要在关键时刻因为内部理念不合而分裂阵型。 他的话虽然重，但从实际选战的角度来看，确实有其现实考量。一个已经历多次选举失利的政党，最需要的不是理想主义的畅想，而是脚踏实地的选战策略和对社会脉动的真实把握。 从深层来看，这场争议反映出的，其实是蓝营内部对于未来方向的认知差异。一部分人认为应该坚定传统路线，稳住基本盘；另一部分人则希望通过理念创新吸引中间选票。 但问题在于，这两者之间并非对立，而是需要融合的关系。如果党内无法搭建出让不同声音充分表达并协调的机制，那么不管是哪一派掌握话语权，最终都可能因为“失去了另一半”而难以赢得真正的胜利。 这一轮的舆论风波，也从侧面反映出国民党在政党治理上的急需“现代化”。一个政党是否成熟，不在于它的历史有多悠久，而在于它是否能在关键时刻，形成合力、传达共识、稳定民心。面对未来的挑战，蓝营若不能解决内部的协调机制问题，类似“郑丽文风波”还会不断上演。
