”未来篮球只有你们能定义吗？“
“每个人都有自己表达观点的权利“
“世界上不是要争个是非对错，你没必要把自己真的代入nba世界里（杨瀚森选中的时候你说你们互相握手真的尴尬）“
“我做梦都没有想到，对立的风会刮到解说的圈子里来。这个世界真的不会好了“
“苏老师说的不对，你写文章反驳就是了，怎么还能让人删文章呢？“
“为了上位博流量，踩前辈，这个小人行径；有理说理，自己提出观点来证明，却要搞情绪输出，玩对立，互联网的意见领袖不是好当的。“
“篮球观点各抒己见不好吗，非得整得这么难堪为了啥，谁能保证自己的篮球见解百分百对“
“大家理性看待这个事情吧，一切都是为流量。“
“每个人都有发表自己观点的权利，应该给苏老师应有的尊重，解说圈不应该有小圈子排挤不在小圈子里的人。“
——————————————————————————————————
关于这两天的争论，我在评论区摘取了一些比较典型的发言。总结下来，还是十分有代表性的，核心就两条：
1. 觉得人人有表达的权利
2. 觉得公开撕逼是为了吸引流量，潜台词是，有流量就有钱，为了钱不惜撕破脸
我们会发现，每次互联网上发生争议，更多不明真相的人，都会选择用这两条理由作为站队的理由。我支持A，我支持B，我谁都不支持，你们都TM流量狗....
但是，A和B之间的矛盾到底在哪，真正关心的人不太多。可能也不太懂。只觉得你俩这样，很不体面，尤其挑事的那个更不体面。
不专注核心焦点，只关注争吵本身，是互联网撕逼的常态。
那核心焦点是什么？
我觉得有以下几点：
1. 提出不打挡拆的，是灰熊另一个助教拉洛士，不是伊萨洛
2. 斯普利特不是伊萨洛的助教，是继任者，两者之间没有关联关系，伊萨洛在巴黎供职期间，斯普利特在火箭做助教，伊萨洛去灰熊任职后，斯普利特才从火箭离开，接任巴黎主教练。两者没有交集。
3. 灰熊本赛季重拾挡拆发起，提升比例位列联盟第一，因为莫兰特就是挡拆后卫。也因为主张少打挡拆的拉洛士已离队。而像热火和火箭，之所以大幅度降低挡拆发起，主要因为伤病原因导致的挡拆持球手的资源极度稀缺，不是为了不打挡拆而不打挡拆，是没法打，只好另辟蹊径
4. 在25夏的世界篮球发展白皮书中，很明确的指出，挡拆打法是当前世界的主流打法，未来一段时间更是，而中国篮球刚刚意识到这种潮流的变化，国家队也开始更多的使用挡拆发起，这是中国篮球和世界接轨的契机。而未来篮球具体是什么样，我们不知道，但对于中国篮球来说，使用挡拆一定是未来趋势。
5. 在这样的背景下，鼓吹所谓的“未来篮球”是，少挡拆或不挡拆，显然是不合时宜的，是逆潮流的，是完全背离事实的，也是没有事实依据做出的武断结论，也是不利于国内篮球拓展思路的一种说法。少挡拆或不挡拆，可以是一种用法，但他不一定代表未来，也不一定适合中国篮球。中国篮球现在需要与世界接轨。
最后我想说说我的个人感受。
在网上你绝对看不到A说，1+1=2，B说1+1=3，然后会有人蹦出来敢说：“每个人都有自己表达观点的权利“。一方面这是常识，是公理。另一方面，人人有表达自由，那自然包含表达正确、合适的观点的自由，和，胡说八道，颠倒是非，黑白不分的自由
在小小的篮球自媒体圈子里，经常有人以此为由，发表一些奇形怪状的言论，而当别人指出他们事实错误，或逻辑错误时，就总用，表达自由来做挡箭牌，以捍卫自己说话的权利。
我觉得读者也好，作者也好，既然非常强调要有表达的自由的话，那相应的，批评和被批评的自由显然也应该是有的。既然允许你胡说八道，当然应该允许别人的驳斥和论证。而篮球这个小圈子里，虽然不一定要有1+1=2这样的公理，但相对条件下的一些共识，还是应该存在的。这也是大家更好的理解篮球、观赏篮球这样的运动，一个最核心的基础。
在我个人看来，25年的篮球发展报告白皮书，属于这样的基础。旋猫做过的纸上篮球，属于这样的基础。圈哥做过的篮球矛与盾系列也属于这样的基础。
未来也应该有更多这样的基础，或行业标准建立起来。这有利于中国篮球的发展，显然对于提升球迷的观赛水平也非常必要。
