“他撞的我家孩子，凭什么让我赔钱？”吉林，两孩子课间休息，操场上玩耍，奔跑中两人相撞致其中一人骨折。骨折的男孩父母索赔13万，法官让另一方父母赔偿50%，校方赔偿30%，如果不接受调解会判更多？ 据法治进行时11月3日报道，事情发生在吉林的一所小学里，课间休息时间，孩子们像往常一样在操场上撒欢。 王先生的儿子小王，正沿着操场的一侧直线向前跑，就在这时，另一个男孩小哈，从他左前方斜着跑过来。 监控视频清楚地记录了接下来的一幕：小哈一边跑，一边扭着头往后看，似乎在跟谁嬉闹或者在看什么东西，完全没注意前方的路，就这么一扭头的工夫，他一头撞在了正常跑步的小王身上。 两个孩子都摔倒了，小王自己爬了起来，没什么大碍，但小哈却没能站起来，送到医院一检查，结果是骨折。 孩子在学校出了事，家长自然心急如焚，小哈的父母很快找到了学校，也联系了王先生，张口就要赔偿13万元，包括医疗费、营养费、误工费等等。 王先生一开始觉得，孩子们在学校磕磕碰碰难免，既然对方孩子伤得比较重，出于人道主义，他愿意承担一部分医药费。 可对方家长一开口就是13万，并且认为责任全在小王身上，这让王先生无法接受，他反复看了好几遍学校提供的监控录像，画面里明明白白，是小哈自己没看路才撞上来的，自家孩子简直是“人在跑道走，祸从天上来”。 双方家长谈不拢，最后只能闹上法庭，在正式开庭前，法官组织了庭前调解，本以为法官能明辨是非，还自己一个公道，可调解方案一出来，王先生彻底懵了。 法官建议，小哈的13万索赔，由王先生家承担50%，学校承担30%，剩下的20%由小哈家自己承担。 “凭什么？”王先生当场就急了，他指着监控画面对法官说：“法官您看，我儿子是正常跑步，是那个孩子自己不看路撞上来的！这怎么能是我儿子的主要责任呢？要是他故意推人、绊人，我砸锅卖铁也赔，但这明明是意外，是对方的过错更大！” 法官听完，并没有直接回应王先生的质疑，反而敲了敲桌上的调解文件，语气平淡地提醒他：“现在是调解阶段，你们接受这个方案，赔6万多就行了，如果调解不成，进入判决程序，那对方要求的精神损失费、后续治疗费这些，法院都可能会支持，到时候算下来，你家可能要赔八万，甚至更多。” 这话听在王先生耳朵里，不像是调解，更像是威胁，他感觉自己就像被人掐住了脖子，硬逼着承认自己没犯的错。 他觉得这太不公平了，这不就是谁受伤谁有理，谁闹得凶谁有理吗？如果这样判，那不是在告诉所有孩子，以后在学校可以随便跑、随便撞，反正只要自己受伤了，就有人给你兜底赔钱？那以后谁还敢让孩子在操场上正常活动？是不是都得用绳子拴在座位上才算安全？ 这件事在网上曝光后，一下子就炸开了锅，很多网友看了视频后，都觉得这个调解方案简直是和稀泥。 有位网友说得特别直接：“这不就是典型的‘我弱我有理’吗？受伤的孩子确实值得同情，但同情不能代替事实和责任，明明是自己回头看路不专心导致的事故，却要让正常跑步的人来承担主要责任，这法律的公平性体现在哪？” 另一位网友则从学校管理的角度提出了担忧：“判学校赔30%我能理解，毕竟是在学校出的事，学校有监管责任，但让另一个孩子赔50%就离谱了，这样一来，学校为了避免麻烦，最简单的办法就是一刀切，以后课间休息不准出教室，不准跑，不准跳，最后受害的，还是所有活泼好动的孩子们。” 确实，这件事撕开的，不仅仅是一个家庭的委屈，更是我们整个社会对于“规则”和“责任”的思考，在孩子的世界里，奔跑和玩耍是天性，磕磕碰碰也是成长的一部分。 我们当然要保护孩子，但这种保护不应该是让他们变成温室里经不起任何风雨的花朵，更重要的，是教会他们规则意识，让他们明白，自己的行为会带来什么样的后果，并且要为自己的行为负责。 如果一个孩子因为自己不遵守规则、不注意安全而受伤，最后却让遵守规则的另一方来承担大部分责任，这传递出的信号是极其危险的。 它会让犯错的孩子觉得犯错没有成本，会让遵守规则的孩子觉得遵守规则没有意义，长此以往，我们的社会将会失去最基本的行为准则。 法律的本意是维护公平正义，而不是简单地“摆平”事情，调解的初衷是化解矛盾，而不是谁受伤就偏向谁的“和稀泥”。 我们希望看到的，是每一次判决都能成为一次生动的法治教育课，让孩子们从小就懂得，权利和义务是对等的，自由和规则是相辅相成的。 只有这样，他们长大后才能成为一个真正有担当、负责任的公民，这件事最后会怎么判决我们还不知道，但它引发的讨论，值得我们每一个人深思。 您觉得，这笔钱，王先生到底该不该赔？评论区里聊聊您的看法吧。 信源：法治进行时2025-11-3
