剐蹭后猝死索赔70万被驳！这判决，把“人情法理”说透了 就两车轻轻蹭了下，居然闹出人命？北京这事儿听得人心里咯噔一下。李女士的公公和人争执几句后突然倒地，没救过来，家属索赔70万，结果法院直接驳回了，这里头的门道可不少。 事儿得从去年6月说起。下午三点多，李女士的公公开车转弯，和一辆直行的车蹭上了，不算严重，双方下车就开始理论。没说几句，老人突然身子一软倒在地上，急救车到的时候，心电图都成直线了，56岁的人就这么没了，死因是心源性猝死。 家属这心啊，疼得直抽抽，觉得好好的人，要是没这场争执根本不会出事。今年1月，把对方司机、车主还有保险公司全告了，要求赔70多万，说对方得担三成责任。换谁家里出这事儿，估计都得这么想，情绪能理解。 可到了法庭上，被告方一点不松口，说老人的死是自身疾病闹的，跟他们没关系。保险公司也跟着答辩，不认这个赔偿责任。两边各说各的理，法官得把这事儿掰扯明白。 先看事故本身，交警早就定了责：老人转弯没让直行，对方没确保安全，俩人负同等责任。但这是交通事故的责任，跟老人猝死能不能挂钩，得另说。关键还得看争执和死亡有没有法律上的因果关系。 法院调了情况，发现双方就是正常沟通辩论，没动手，也没骂难听的，没超出一般争执的限度。更重要的是，老人本身就有直肠癌，还转移到肝脏了，身体底子本就不好，是自己没控制住情绪才出的意外。 这判决一出来，有人觉得是不是太不近人情？其实还真不是，法律讲的是“因果关系”。之前也有过类似的案子，有人跟老人吵得特别凶，还追着家门口骂，最后老人猝死，法院判了吵的人赔了8万多。那是因为骂人的行为太过激，超出了合理范围。 但这次不一样，双方就是正常理论，没过激言行。要是就因为正常争执，对方就得担责，那以后谁还敢说话？遇见点事儿都得憋着，这反而不正常。法律得给合理沟通留个空间。 再说了，老人自己也有责任，知道身体不好，就更该稳住情绪。之前有个案子，死者本身有冠心病还跟人吵，法院也说死者自身得担主要责任。身体是自己的，真出事儿，后悔都来不及。 法院最后判驳回全部诉求，其实是把法理和人情都考虑到了。家属的悲痛能共情，但赔偿得讲依据，不能说谁惨谁就有理。要是随便就能把责任推出去，那法律的公平性在哪儿？ 这事儿也给所有人提了个醒：开车剐蹭是常事儿，遇见了先别急着上火，好好说，实在不行报保险报交警，犯不上吵吵。尤其是年纪大或者身体不好的人，千万别跟自己的身体较劲，情绪一激动，啥都可能发生。 你们身边有没有遇见这种让人揪心的事儿？其实不管啥矛盾，先稳住情绪，别让小事闹大，这才是最实在的，对吧？
