有篇文章说高市早苗奴颜婢膝，拿贾队长做对比，于是有人不高兴了，说这是中国人原创，

有篇文章说高市早苗奴颜婢膝，拿贾队长做对比，于是有人不高兴了，说这是中国人原创，那我就得指出他的错误了，不想像有些网友那样直接骂他，就讲讲道理。 他的原话是“所以，这一招是跟中国人学的？原来中国人才是原创啊！”（见图一）想以此嘲讽中国人才是奴颜婢膝的。 先说说他这句话里的语病。“原来中国人才是原创啊”，这是病句，“人”，怎么能分原创不原创呢？正确的说法该是“原来原创是中国人啊”（改变词序）或者“原来中国人才是原创者啊”（增加者字），如果长篇大论，中间出现个病句不算什么，可此人的评论就这一句，还能搞错，这说明要么此人对中文很不熟悉，可能不是中国人或大陆人，要么此人是大陆人但文化水平极低，大概没上过几年学。 再说说他这句话里的用词错误。“这一招……”，奴颜婢膝是形容一个人的姿态或态度，而并非什么技法，怎么能用“招”来表示呢？比如说国足某个球员的某样踢法或者国足某场比赛中使用的战术，可以说“这一招”，但如果说国足没睡醒、整场梦游之类的，怎么能说“这一招”跟谁学的呢，这就不是什么一招啊。这个错误说明的东西与上个错误类似。 然后说说他这句话里的认知错误。别人那篇文章说的是自己以前看电视剧中的贾队长奴颜婢膝的样子，以为是艺术夸张，现实中不会有人那样明显，可是看到高市早苗的表现后，相信了原来真可以如此夸张，这里边根本不存在谁学谁的问题。而这条评论的意思是，中国人当年就有这样的，所以高市早苗是学的中国人……这是哪跟哪啊！中国有温和友善的人，所以日本的温和友善的人都是跟中国人学的？中国有嚣张跋扈的人，所以外国的嚣张跋扈的人都是跟中国人学的？哪个国家都有各式各样的人，很难说谁是跟谁学的，而他这个评论说明他对这个常识的认知不足，一个不具备基本常识的人，那就要么是未成年人，要么是脑子有些问题的成年人。 最后说说他这句话里的逻辑错误。原文之所以将高市早苗奴颜婢膝的姿态拿出来讲，是因为这不是她高市早苗个人的事，她在那个时刻代表的是她那个国家，若是一般的个人行为，就没必要说了，所以看似说个人，其实说国格。中国当然有贾队长这样的人，从古到今都有，古时候那皇帝身边当奴才的，就不少这种人。哪个国家都会有的人，可是，那些人平时如何，代表的都只是他们个人。所以如果因为高市早苗如此，别人说日本人如此或日本这个国家如此，是可以的，而如果因为“贾队长”如此，他就说中国人如此或中国如此，就是不对的，因为高市早苗有了代表国家的身份且她是正在代表国家进行活动中表现那样的，而对于没有那个身份的一般的人，逻辑上是不能以个别来表示整体的。所以此人这个错误表明，他要么根本就没有逻辑，要么为了给中国人扣上这顶帽子而故意不讲逻辑。 对于这种极低水平的评论者，本无必要说这么多，只是刚好闲着，就当对这类傻夶做个观察总结。