“不是谁弱谁有理！”广东，一女子骑着电动车直行，一老奶奶骑着自行车从旁边小路左转冲出来，既没减速也没看路，女子紧急刹车还是没能完全避开。“砰”的一声，老奶奶连人带车摔倒在地。女子正要上前搀扶，却被一连串咒骂逼退。在众人注视下，老奶奶坐在地上不肯起来，骂声越来越大。女子本无责，但还是去了村委调解，为了息事宁人，村委让女子赔了1800元。没想到第二天，老奶奶在网上公开了女子的车牌号和背影照片，还辱骂其父母，甚至诬陷女子撞人逃逸。 2025年10月下旬，广东省某市一个普通社区发生了一起看似平常的交通事故，却因后续发展引发了广泛关注。 10月26日早晨7时许，李淑慧（化名）像往常一样骑电动车沿某道路直行。 此时，王桂香（化名）骑自行车从该道路东侧的小路口突然左转过来。 视频显示，根王桂香转弯时未观察主路来车情况，也未减速。 李淑慧发现突然出现的自行车后立即紧急刹车，但王桂香骑着自行车径直撞了上去，王桂香连人带车摔倒。 倒地后，王桂香长时间坐在地上未起身，并持续高声咒 骂李淑慧，还有各种指责。 李淑慧多次试图解释均被打断，在持续辱 骂中也有些情绪失控，未等警方到场即骑车离开。 当日下午，双方在村委会调解室协商。调解员可能是依据老人受伤、情绪激动等表象，竟然建议李淑慧承担部分责任。 最终，李淑慧通过微信向王桂香转账1800元补偿，签署了调解协议。 李淑慧原以为纠纷了结，但次日清晨，李淑慧发现，王桂香在网络上发布其电动车车牌号、偷拍背影照片，配文指控肇事逃逸。 与此同时，王桂香还得寸进尺，在网络上持续辱 骂李淑慧的父母。 目前，李淑慧对王桂香的做法无法接受，表示自己太委屈了。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 1、王桂香老人骑自行车与李淑慧骑电动车相撞，到底孰是孰非？ 《道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；…… 虽然本条直接规范的是机动车，但其中蕴含的通行权优先顺序的立法目的，同样适用于非机动车之间的交通事故认定。 在本案中，王桂香作为转弯方，负有让行直行车的法定义务，她“未观察”和“未减速”的行为，是导致本次事故发生的主要原因。 而李淑慧作为直行者，在发现危险后已采取了“紧急刹车”的合理避让措施，其行为并无不当。 因此，根据路权原则，王桂香应承担本次事故的全部责任，李淑慧无责任。 2、村委会的调解是否合法？ 《人民调解法》第三条规定，人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：(一)在当事人自愿、平等的基础上进行调解；…… 本次调解如存在未建立在查清事实、分清责任的基础上，在无责方赔全责方的情况下达成协议，则实质上违背了侵权责任认定的“过错责任”基本原则。 如此，那么，本次调解结果高度疑似受到了“谁受伤谁有理”、“谁年老谁弱势”等“和稀泥”思维的影响，这与“按责论处”精神相悖。 3、李淑慧的离开是否构成“交通肇事逃逸”？ “交通肇事逃逸”的认定，要求行为人是为了逃避法律追究而离开现场。 本案中，李淑慧离开的直接原因是“遭受辱 骂后情绪失控”，这是一种应激反应，而非为了逃避责任。 事后李淑慧主动参与村委调解并支付款项的行为，恰恰反向证明了其并无逃避责任的主观意图。 因此，王桂香在网络上公开指控李淑慧“撞人逃逸”，属于对法律概念的歪曲和事实的捏造。 4、王桂香后续公开信息、辱 骂等网络行为的法律责任是什么？ 《民法典》第一千零三十二条规定规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。 本案中，车牌号属于能够识别特定个人的信息，结合背影照片及不当言论的发布，直接扰乱了李淑慧的私人生活安宁，构成了对其隐私权的侵害。 此外，《刑法》第二百四十六条规定了诽谤罪，即故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。 结合司法解释的规定，王桂香捏造“李淑慧撞人逃逸”这一虚假事实并在网络上散布，如阅读次数达到“5000次”，将涉嫌构成了诽谤罪。 李淑慧可以据此向法院提起刑事自诉，追究王桂香的刑事责任。 此外，尽管之前支付的1800元是通过调解达成，但结合王桂香事后不依不饶、继续诽谤的行为来看，其前期在事故现场及调解中，利用年龄优势和激烈情绪向对方施压，以获取不正当赔偿的行为模式，带有一定的“软暴力”胁迫性质。 如果其行为模式被证据固定，该1800元的取得方式，在法律上涉嫌敲诈勒索的特征，李淑慧有权要求返还。 对此，您怎么看？
