一百多年过去了，现在再来看戊戌变法的内容，不由得一声叹息 戊戌变法过去已经一百二十多年了，那场只持续了103天的改革，如今再回头看，叹息的不只是当年的失败，更是那种“差一点就可能改变历史”的遗憾。 1898年，清政府已经摇摇欲坠。内忧外患不是一句套话，而是实打实地摆在眼前。德国强占胶州湾，俄国抢走旅顺和大连，列强像分蛋糕一样分中国。 就在这种背景下，年轻的光绪帝和一群有理想的知识分子，试图用改革来救这个已经千疮百孔的帝国。 康有为当时并不只是个书生，他通过《万国公报》公开写文章，试图引起国际社会的注意，想借助外部压力推动内部变革。 他的学生梁启超也不甘寂寞，在东京发起舆论战，写文章、办报纸，掀起一阵思想旋风。可惜风再大，也吹不动封闭的宫廷门。 变法的目标其实很清晰：废除八股文，搞现代教育；设立新军，改革军制；创办农工商总局，推动实业发展。 最有象征意义的是创办京师大学堂，北京大学的前身，正是那个时候种下的种子。这些改革内容放到今天看，简直就是现代国家的标配。 康有为还提出一个很大胆的想法，叫“孔教改制”。说白了，就是想拿儒家的壳子包西方的馅，搞一种中国式的现代化。 但满清的统治基础就是那些老旧的制度，动了哪一块，整座大厦都可能塌。改革还没深入，就已经碰到权力的红线。 光绪皇帝确实有心想改革，他甚至想罢免李鸿章，重用年轻的新派官员。但他没有实权，手里没有兵，连身边的太监都听慈禧的。 他最大的赌注是袁世凯，结果这个人反手就把他出卖了。慈禧太后这边早就盯着不对劲，袁世凯一告密，政变立刻爆发，光绪被软禁在瀛台，维新派死的死、逃的逃。 慈禧并不是完全反对改革，她早年也支持洋务运动。但戊戌变法动的是根本，尤其触动了满清贵族的利益。 维新派以为靠一纸诏书就能改天换地，以为有理想就能赢得现实。结果发现，现实就像一堵墙，理想冲过去的不是改变，而是一地碎片。 康有为逃到国外后，组织了“保皇会”，想借助国际力量复辟光绪。但洋人对他那点理想兴趣不大，毕竟他们更关心的是租界和利益。 如果那场改革真的成功了，中国会不会变成另一个日本？这个问题很诱人，但答案不简单。 日本的明治维新靠的是天皇统一意志、军权集中、地方服从。中国当时的情况，不光是中央软弱，地方上还有一堆自立山头的官僚，根本推不动。 更现实的问题是，列强根本不会眼睁睁看着中国强大。 梁启超晚年写过一本小说，设想如果戊戌变法成功，中国就能成一个立宪国家，富国强兵，不被列强欺负。但他自己也承认，这种想法太理想主义了。 现实是，变法失败后，反而激起了更激烈的革命思潮，辛亥革命就是在这种土壤里长出来的。 戊戌变法虽然失败，但它打开了中国近代化的大门。毕竟，哪怕失败了，那些思想、那些制度的雏形，最终还是等到了后来人去实现。 回头再看，那些想法其实并不过时。教育现代化、金融改革、军队重组，这些在今天依然是国家治理的核心问题。 如今的中国教育已经实现多元化，大学遍地开花，科技创新成为国家战略。这某种程度上，算是当年变法理想的延续。 只不过，这条路不是靠一次变法走出来的，而是靠一代又一代人摸着石头过河，一步一个脚印拼出来的。 戊戌变法虽然只活了103天，但它留下的震荡，却影响了一百多年。叹息不是因为失败，而是因为它太早，也太孤独。像一颗种子，落在了没有水的沙漠里。 改革不能靠运气，更不能靠幻想。在那个群雄环伺的年代，中国没有赢得变法的窗口期。而今天，世界也没有给任何国家太多重来的机会。生存的逻辑是谁准备得更充分、谁走得更稳。 一百多年过去了，再谈戊戌变法，不是为了感慨一场失败的改革，而是要看清，这种早产的理想主义，为什么在现实面前总是碰得头破血流。 不是改革错了，而是时机、力量、手段全都不对。
彭学慧forward
说实话，即使变法成功也是回光返照，续命几十年，根本不能使中华民族复兴，因为根一烂了，需要彻底翻新
用户10xxx09 回复 10-29 03:07
对对对，根子烂了必须推到重来
用户16xxx39 回复 11-09 11:05
只要满清还想着维护统治实行愚昧封闭政策它就必须亡
用户85xxx42
立宪就可富国强兵？做梦吧。幸亏失败，不失败，都还拖着辫子呢
用户10xxx18 回复 10-28 14:25
不失败，还会有无休无止的革命，驱除鞑虏，恢复中华是第一目标。
小园香径
变法还有很多荒唐的内容，文章只提了正面内容。
77 回复 夸父 10-29 10:04
根不正，怎么变都是错的
夸父 回复 10-28 20:03
瑕不掩瑜。他完成一点，后面的人完成一点，一点接一点，最终完成大业
日月俱辉
维新派主张“售卖新疆西藏以筹措资金变法”、“中日合国且让伊藤博文任高层”……————慈禧太后是败家子无疑，但维新派是彻头彻尾的自杀狂徒。
夸父
变法，康有为有很大的功劳。但他有局限性，也只能保住光绪这条大腿，因此保皇，也就是保住那个老旧的封建制度，和共产主义新思想不一致。虽然如此，他已经完成了他的历史使命。前进的道路，都是一代接一代的有志之士，每一代完成一点，最终完成的。
论语
提前二十年开始军阀混战
A001吴伯文
满清的核心利益是一直奴役汉人，这才是变法不可能成功的根本原因
LY
封建中国从来没有改革成功的案例，因为固有阶级利益根深蒂固，唯有革命才能彻底甩开这个包袱
用户10xxx66
一切都是天意，人力无法改变。
用户42xxx57
小编看问题太肤浅了，鉴定完毕
台风
中山比七君子看得透
花开富贵
戊戌变法唯一的效果是谭嗣同的舍身取义，让他的学生杨昌济教出了伟大领袖毛主席这样的学生，拯救了中国。否则现在想中国比印度都不如。
司徒有虚名
康有为那种鸟人，能变法成功才怪！
GYC
康有为变法就是个笑话，如果按他的想法变法成功才是我们中国人的悲哀！
用户10xxx99
所以天佑中华，国父与伟人先后出现，最终让中华民族重登世界之巅！
用户13xxx56
其实不需要假设，戊戌变法根本没有成功的可能。但有句话说的是对的，它激起了更激烈的革命，谭嗣同引颈赴死的意义大于变法成功的意义
摩尔
要是成功才真见鬼了。
恒隆
制度本身不是核心问题，问题是现代化的教育和逐步培育民族产业，康党上去就想革了满清贵族的命，又拿不出可以让国家强盛的东西，他们自然反对
友友
变法成功？小编看过变法的全文吗？那是变法还是卖国书，也就没啥政治经验的光绪帝会同意那样的办法，但凡有点能力的政客都不会同意，真不知道小编在这里鼓吹变法是何居心？
用户14xxx94
就算成功了也不过是再多拖几十年大辫子而已
好心情才行吧
只有枪杆子出政权是王道，其他的都是虚无缥缈幻想，执政才有改革的前提条件
XJ
历史还是选择了毛主席他们一群志同道合之人作中国人的领导力量。
咔塔山
明治的鸡础，是赢了倒幕之战。康圣人的基础是公车上书，赢是不能赢的。如果说积极意义，那就是搅乱中国。如果说消极意义，儒以文乱法。
忍羽
出卖蒙古，抵押疆藏，邀请日本首相伊藤博文做变法顾问，甚至直接聘请他担任总理大臣～这不是“差一点就可能改变历史”的遗憾，而是侥幸！
用户10xxx93
变法利益不过是重分配
用户10xxx93
保皇党保后党之争
用户13xxx62
孙中山虽然革命成功，但来了个蒋介石，内争不断，皇权思想并未消失，科技已经落后日本二、三十年，引来日本全面侵略。
水木小清
中国与日本同处东亚，文化背景也基本相同。然而，两国变法却有云泥之别。“中学为体，西学为用”是此时中国的态度，与日本近乎全盘西化甚至脱亚入欧才真正让日本进入现代化国家。直到“五四”之后我们才真正端正态度。
用户10xxx00
如果按康有为的当时想法，就是变法成功，中国也不会变得更好！甚至更差！
用户10xxx56
没有军权的改革，注定失败。
闲扯淡
都没学过历史吗？都没考过这几道题吗？ 1、农民起义为什么不能救中国？ 2、洋务运动为什么不能救中国？ 3、戊戌变法为什么不能救中国？ 4、辛亥革命为什么不能救中国？
ben
无聊的言论，把不可能的空中楼阁说的能够改变历史就是个笑话
往日情怀
不主动革命就要被革命！
台风
辛亥革命是受太平天国应响，并非无戌变法应响
平凡人生
试图为满清王朝续命的都不是好东西
兄台
戊戌变法是一次不切实际的尝试。
二利
就康有为那点本事了德行，根本没有一点成功的可能
南墙
这就是国运，历史的必然，不可能由一个满族长久统治全国人民。
＆山间
一次试错
冬天好冷啊
与其这样说戊戌变法，不如说慈溪死之前不弄死光绪[狗头]，满清至少可以熬过一战
青雨
谭嗣同的认识是对的；我以我血荐轩辕。
老男孩
变法失败，但埋下了变革的种子…我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑…