四川成都，男子将5件1万多买来的衣物装在一个袋子里，然后把袋子放在家门口等快递员来取。88岁的邻居婆婆看到后，以为是废品就捡走了，并以9元的价格卖给了回收站。男子报警后，衣物虽然被找了回来，但都已受损，男子要求婆婆赔偿8000元，但她儿媳只愿赔偿5500元，于是男子就把婆婆告上了法庭，索赔2.2万余元，最后法院判决婆婆赔偿男子财物损失800元。 年轻人都喜欢品牌服装，可衣服再好，穿久了也就不想穿了，总想着再去买新款的，王东也不例外。 那天王东整理衣柜，发现有5件半新不旧的衣物他都不想穿了，可这几件衣物当初是他花了1万多买来的，里面还有冲锋衣和冲锋裤，扔掉实在是太可惜了。 要不把衣物寄到老家吧，父亲身材和自己差不多，说不定还能穿穿，王东这样想着，就找来一个袋子，然后把这5件衣服都装了进去。 第二天，王东急着去上班，就把装有衣物的那个袋子放在了家门口，然后联系快递员叫他过来取。 到了中午，王东正在吃饭，突然手机响了，电话是快递员打过来的，说是找不到王东说的那个袋子了。 这怎么可能？难道是被人当成废品捡走了？可小区有保安，收废品的是不可能随随便便进来的，而且衣物都叠得整整齐齐的，还装在一个袋子里，怎么看都不像是不要的废品啊。 王东赶紧报了警，民警查看监控后发现，原来那袋衣物是王东的邻居张婆婆拿走的，可等民警找到她的时候，她说已经把那袋衣物拿去回收站卖了，一共卖了9元钱。 张婆婆已经88岁了，平时就喜欢在小区里捡人家不要的东西，然后拿去废品站换点小钱，当她得知这袋衣物是王东花了1万多买来时，她感到非常震惊，长大嘴巴竟不知道该如何是好。 张婆婆的儿媳李芳知道婆婆闯祸了，就赶紧拉着她去回收站查找，所幸衣物最后还是找到了，只可惜5件衣物都有不同程度的损坏。 王东看到衣服已被损坏，就要求张婆婆赔偿8000元，但李芳认为王东无法证明这衣物的价格，况且这衣物又不是新的，所以她只愿意赔偿5500元。 这可是自己花了1万多买来的，现在衣物都已损坏，更何况这事让自己心情很不好，还耽误了上班，岂是区区5500元就能了事的？ 双方就赔偿金额无法达成一致，王东一气之下就把张婆婆给告了，要求其赔偿财物损失、精神损失费、误工费等共计22530.9元。 最后，法院根据衣物购买的时间，以及实际使用的情况等因素，判决张婆婆赔偿王东财物损失费800元。 判决生效后，李芳已把800元如数转给了王东。 这个案子引发了网友热议，有网友认为，张婆婆这是盗窃，法院这样判会助长这种风气。 还有网友觉得，李芳愿意赔5500元，可法院却判她赔800元，这明显不太合理，毕竟这是王东花了1万多买来的，即便不是新的，那也不止这个价吧。 那么，法院判决的法律依据又是什么呢？ 一、张婆婆为什么要拿走王东放在家门口的那袋衣物呢？原因只可能有两种，要么是盗窃，要么是当成废品捡走的。 盗窃是以非法占有为目的的，而张婆婆把这袋衣物拿走只卖了9元钱，为9元钱去盗窃，显然要比把衣物当成废品捡走的可能性要小很多，因此，张婆婆的行为不太可能被认定为盗窃。 二、张婆婆虽然盗窃的可能性很小，但她不经王东同意，擅自拿走他放在自家门口的东西也是存在过错的。 《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 因为张婆婆的过错，才造成了王东财产的损失，因此，张婆婆理应承担侵权责任，赔偿王东损失。 不过，这5件衣物既然是花了1万多买来的，那就应该亲自交给快递员，如果自己实在没空，至少也得找个人暂时代为看管，譬如可以把衣物放在物管处。 可王东却没有这样做，而是直接把装有衣物的袋子放在家门口，让快递员来取，所以在本案中，王东自身也存在一定的过错。 《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 因此，可以适当减轻张婆婆的侵权赔偿责任。 再加上衣物也有折旧，故法院最后只判决张婆婆赔偿王东损失800元。 那么，你认为法院这样判合理吗？ （文中人物均为化名） （素材来源于大象新闻2025年10月25日报道）
