现在美国人打仗改变了策略。能斩首先斩首，不跟你打阵地战，也不跟你拼刺刀之类的。基本上远程搞定。对于去杀那些士兵没有兴趣。美国人处于食物链顶端，从某种意义来说，全球帮它打工。需要大堆牛马。 美国军队在2003年伊拉克战争中第一次大规模用上斩首策略，当时情报显示萨达姆可能在巴格达南部一处地方，美军直接派F-117隐形战机扔精确制导炸弹，试图一击毙命。虽然没成功，但这标志着从传统阵地战转向针对领导层的精准打击。后续几天，巡航导弹和B-1轰炸机接连轰炸政府大楼和指挥中心，切断伊拉克的指挥链条。联军执行了50多次类似行动，靠卫星和无人机实时定位，避免了地面部队的直接纠缠。伊拉克部队失去领导后就乱套了，美军从远处监视，不去追杀散兵。这种方式减少了美方伤亡，体现了技术主导战场的现实。搜索资料显示，这套策略源于冷战后军事转型，强调信息优势和远程火力，而不是拼人数。 现代美国战争策略越来越依赖无人机和精密武器，比如在反恐行动中，对基地组织和ISIS的领导层实施decapitation strikes。2011年击杀本拉登就是典型例子，美军海豹突击队突袭巴基斯坦住所，直接针对头目，避免大规模地面作战。近年来，在也门和索马里，无人机如MQ-9 Reaper从高空锁定目标，发射导弹精准消灭恐怖头子，而不卷入当地部落冲突。资料指出，这种方法有效率高，因为恐怖组织失去领袖后，内部分裂，攻击频率下降。但也有问题，比如情报出错会导致平民伤亡，人权组织批评过美军在伊拉克用集束炸弹造成上千平民死伤。总体上，美国军方偏好这种低风险操作，保存人力，不爱打消耗战。 美国为什么不爱杀普通士兵？因为他们把士兵看作可替换的消耗品，但对自家部队特别宝贝。资料显示，美军从越南战争学到教训，那时候地面作战导致5万多人阵亡，现在强调人力保存，通过技术放大战斗力。像在阿富汗，地面部队推进时用坦克从远处炮击堡垒，士兵待在装甲车里观察，不轻易下车肉搏。军方报告指出，招募新兵越来越难，人口老龄化和国内分化让军队人力短缺，所以更倾向远程打击，避免不必要的损失。相比之下，对手士兵不是重点，因为杀了他们不解决根本问题，头目一死，整个组织就瘫了。这套思路让美国在冲突中保持低伤亡率，比如伊拉克战争美军阵亡不到5000人，远低于以往。 再说美国在全球食物链顶端的地位，这不只是军事，还跟经济霸权挂钩。资料显示，美国作为全球霸主，控制着国际金融体系，通过美元霸权让全世界间接为它打工。像石油贸易用美元结算，其他国家得买美债来储备外汇，这等于全球资金流向美国，支持它的消费和军费。2023年数据，美国军费占全球一半以上，但经济体量只占世界GDP的四分之一，这靠的就是“ exorbitant privilege ”——借钱成本低，因为大家相信美元稳定。发展中国家出口商品到美国，换来美元，再投资美债，形成循环。简单说，美国坐享其成，不用自己生产太多低端东西，就能指挥全球供应链。 全球帮美国打工的现实体现在劳动力分工上。资料指出，美国把制造业外包到中国、越南等地，那里工人低工资生产手机、衣服，美国公司赚设计和品牌的钱。这叫全球价值链，美国在高端环节，控制技术标准和知识产权。像苹果手机，中国组装只拿小头利润，美国拿大头。发展中国家需要外汇，就得出口到美国市场，形成依赖。联合国报告显示，这种不平衡让穷国当“牛马”，为富国提供廉价劳动和资源。美国通过IMF和世界银行推政策，逼其他国家开放市场，进一步巩固地位。但这也引发反弹，像中美贸易战，就是中国想爬食物链的结果。 美国需要大堆牛马的原因，是维持霸权离不开全球劳动力。军工产业靠海外供应链，比如芯片从台湾进口，稀土从中国来。没有这些，美国的无人机和导弹就造不出来。资料显示，美军依赖外国劳工，甚至在本土基地雇佣移民干后勤。经济上，美国消费拉动全球增长，但债务堆积如山，靠印钞稀释。美联储加息时，发展中国家货币贬值，资本外流，进一步帮美国吸血。历史看，二战后美国建立布雷顿森林体系，就奠定这个基础。现在，虽然中国崛起挑战，但美国还握着科技和军力牌，短期内食物链顶端地位稳固。 不过，这种策略也有隐患。资料指出，过度依赖远程打击，在面对不对称战争时不灵。比如在阿富汗，美军虽用无人机杀了很多塔利班头目，但当地游击战拖垮了占领。2021年撤军乱象暴露了问题，地面控制力弱。针对恐怖组织，decapitation有时适得其反，新领袖更激进，组织生存率反而升。研究显示，针对伊斯兰极端团体，成功率只有30%。军方内部辩论，是否该回归地面训练，但招兵难是硬伤。人口统计显示，美国年轻人肥胖率高，达标率低，军队只能靠奖金吸引，但效果有限。
