再问赵少康： 第一，你的外公罪大恶极，被解放军枪毙，难道不应该吗？ 第二，你的父亲被解放军两次俘虏，两次逃脱，这算是你的光荣历史吗？ 第三，你在你妈妈的肚子里从大陆来到台湾，你应该恨挑起内战制造战乱的罪魁祸首蒋介石才对吧？你怎么反倒恨起救民于水火的共产党来了？ —— 先别急着拍桌子，把话筒往赵少康嘴边递一递，让他把话说明白。咱们今天不吵意识形态，就掰扯掰扯“家仇”与“公义”这档子事。 先说外公。按赵家口述，那位老爷子当年是地方豪强，收租用斗量，逼债用棍棒，解放军来了，给老百姓出气，给土地找主人，枪声一响，人倒地。赵少康若觉得“冤”，不妨先问问他母亲：外公当年收租，是温声细语还是棍棒相加？老百姓是欢天喜地还是咬牙切齿？历史不是家庭相册，不能只放自己人的笑脸。若真罪大恶极，被枪毙是法律给百姓的交代，不是“血海深仇”。 再说父亲。两次被俘，两次逃脱，听着像谍战片，细琢磨却有点微妙——被俘，说明打过仗；逃脱，说明继续打。继续打谁？打解放军，打老百姓支持的那支军队。赵少康把这段当“家族荣光”，可若换个角度：那些被父亲炮弹炸毁的村庄、被机枪扫射的战士，他们的后代该把“逃脱”当英雄传奇，还是当加害者继续逍遥？历史不是单行道，方向盘不能总往自己家拐。 第三，那趟“肚子之旅”。1949年，赵妈妈挺着大肚子登上逃难船，海峡风浪大，船舱里哭喊声此起彼伏。赵少康把这笔账算在共产党头上，可若不是蒋介石挑起内战、若不是国民党腐败失民心，哪来百万难民渡海峡？共产党进北京，老百姓敲锣打鼓；国民党退台湾，老百姓夹道送瘟神。赵少康若真心疼母亲，该恨的是把百姓推向战火的那个集团，而不是让百姓翻身做主人的那支军队。 换个场景，更容易懂。假设村里两家人吵架，甲家仗势欺人，乙家奋起反抗，甲家少爷却怪乙家“把我爹打伤了”，满世界喊冤。听者不免挠头：你爹先动的手，咋还成受害者了？放到大历史，道理一样。赵家把“家仇”当“国恨”，却忘了自家先辈曾是加害者，这不是控诉，是撒娇。 当然，人都有情感，母亲受苦、父亲被俘，换谁心里都不好受。可情感不能掩盖事实，家史不能代替国史。赵少康若真想“讨个说法”，大可以把家族档案公开，把外公收租账本、父亲作战记录一并摆上桌，让历史学家评评理，让公众自己判断。而不是在电视镜头前，把个人情绪包装成“正义”，把家史悲情当成政治筹码。 再往深里说，赵少康的“恨”其实是一种身份焦虑。他怕承认先辈错了，就等于否定自己的出身；他怕接受共产党胜利，就等于承认自己站在历史错误的一边。于是只能一遍遍重复“家仇”，把个人悲情当成护身符，仿佛只要喊得够响，就能掩盖历史真相。可历史不是橡皮泥，想怎么捏就怎么捏；它更像镜子，照得见荣光，也照得见伤疤。 最后，不妨送给赵少康一句话：真正的勇敢，不是盯着家史喊冤，而是敢于面对历史的复杂；真正的尊严，不是把悲情当武器，而是把真相当责任。家仇可以记，但别把它当成挡箭牌；历史可以讲，但别只讲自己那一页。否则，喊得再响，也只会让人觉得：你喊的不是冤，是怕。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
