山东菏泽，21岁女子跟丈夫结婚2个月后，想离婚，又担心村里人说闲话，于是，她趁老公喝完酒后，哄他吃6片安眠药，然后将他骗到机井旁，让他下井捞鱼，丈夫在捞鱼过程中不慎坠入井内，4次向女子求救，女子做出喊人的假象，4次驱车往返，但并未去喊人。4个小时后，女子盖上井盖逃离现场，她丈夫因缺氧窒息致呼吸循环衰竭死亡。事后，女子被抓，法院判决亮了。 柳先生和刘女士是同一个村子的村民，刘女士的父母希望女儿嫁得近一些，相互也有个照应。 所以，在同村村民柳先生家人提出联姻的时候，他们很爽快应允了。 其实刘女士跟柳先生没感情，但在父母的劝说下，最终妥协。 2023年3月17日，刘女士和柳先生举行了隆重的婚礼，两人正式结婚住到一起。 刘女士以为，他们夫妻俩会像父母说的那样，日久生情，但事实并非如此。 刘先生觉得自己跟柳先生根本处不来，生活在一起对她来说是一种痛苦而非幸福，她一天都不想跟柳先生在一起了。 刘女士想到了离婚，可她又担心村里人说闲话议论她的父母，人言可畏。 为了摆脱柳先生，她绞尽脑汁，可思来想去，都找不到合适的方法，最终，她决定让柳先生彻底消失。 2023年5月28日，刘女士的父母打电话给柳先生让他们小两口回去吃饭。 当柳先生把这个消息告诉刘女士的时候，她觉得机会来了，于是偷偷上街买了6片复方地西泮片。 当天晚上，柳先生去岳父家，吃饭期间一高兴喝了不少酒，大概9点左右他们从刘女士娘家离开。 柳女士见柳先生喝得醉醺醺的，就哄他说，她手里有一些醒酒的药让柳先生服下。 柳先生吃完6片药后，刘女士又开车把他带到事先找好的机井旁。 刘女士跟柳先生说，最近她做了很不好的梦，听人家说，往井里抛硬币可以解梦，她让柳先生陪她来到井边。 柳先生信以为真，跟着刘女士来到井边，往里抛硬币。 抛完硬币后，刘女士为了让柳先生下井，她假装开心地对柳先生说，井里有一条很大的鱼，让柳先生下井去捞鱼。 为了哄刘女士开心，柳先生二话不说直接下井想要去捞鱼。 柳先生因为喝了酒的缘故，下井过程中扶不稳不慎坠入井内，冰凉的井水让他瞬间惊醒，他牢牢抓住井边缘，然后大喊着让刘女士去喊人来施救。 刘女士做出一副很担心的样子，开车假装离去，不久后，她返回，看到柳先生还在拼命挣扎。 柳先生看她回来，声音近乎哀求，让她赶紧去喊人，可刘女士不为所动。 柳先生在井里一共向刘女士呼救4次，但每一次她都假装离去后又返回。 折腾了4个小时，凌晨2点钟刘女士果断把井盖盖上逃离现场，之后柳先生因为缺氧窒息导致呼吸循环衰竭死亡。 不久后，在警方的努力下，刘女士被抓。 刘女士因犯故意杀人罪，菏泽中院一审判死刑，刘女士不服，提起上诉，之后山东高院维持原判，经最高法复核已被执行死刑。 那么，从法律角度如何看待这件事呢？ 1. 《刑法》第14条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 本案中，刘女士因不愿离婚怕被议论，预谋让丈夫“消失”，事先购买安眠药、选定机井地点，哄骗丈夫服药并下井，其明知丈夫酒后服药后坠入井内会面临生命危险，仍4次假装呼救、最终盖井盖逃离。 主观上对丈夫死亡结果持放任甚至希望态度，完全符合故意犯罪的构成要件，具备明确的犯罪故意。 2. 《刑法》第232条规定，故意sha人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 故意sha人罪包括作为与不作为两种形式，行为人通过先行行为创设危险后负有救助义务，拒不救助致他人死亡的可构成不作为故意杀人 。 刘女士的行为兼具作为与不作为，作为层面，她主动实施喂药、骗至井边、诱骗下井等行为创设危险；不作为层面，在丈夫坠入井内呼救后，她有能力施救却拒不履行义务，最终导致丈夫缺氧死亡。 其犯罪动机卑劣、情节恶劣、后果严重，符合“罪行极其严重”的情形，法院据此判处死刑符合该法条规定。 3. 《刑法》第5条规定，刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。 本案中，刘女士为满足个人私欲，精心策划杀人行为，从准备药物到选择作案地点均有预谋。 刘女士在丈夫多次哀求时毫无悔意，持续4小时放任危险发展并最终盖井盖加速其死亡，犯罪情节极其恶劣，对家庭和社会造成了不良影响。 法院综合其犯罪动机、行为手段、危害后果等因素，判处死刑并经最高法复核执行，既体现了对故意sha人罪的严厉惩处，也符合刑罚与罪行相适应的基本原则，实现了法律效果与社会效果的统一。 关注@猫眼学法 品读案例故事，学习法律经验
