台湾《旺报》评论道：“美国知名学者萨克斯曾经比喻中美俄三个大国的战略博弈，俄国人的战略像是下西洋棋，利用战略施压取得最终胜利; 美国的战略运用则是打扑克，或虚张声势，或威胁恐吓，一盘打完重新一盘; 中国人则下围棋，综观全局，并不在乎一城一池的得失，从此不难理解中美俄的策略。” 萨克斯这个比喻，说得接地气又形象。俄罗斯像下西洋棋，步步为营，直击要害；美国像打扑克，靠运气和虚张声势，一把定胜负；中国像下围棋，着眼大局，慢慢围地。这不光是游戏比方，背后折射出三国在全球事务里的不同路数。俄罗斯的西洋棋风格，核心就是锁定关键点，施压到底，直到对手认栽。这种玩法源于历史传统，俄罗斯国土广袤，边境线长，安全需求总压在头上。拿2014年克里米亚事件来说，俄罗斯军队快速行动，控制了半岛，同时在外交上层层推进，联合国安理会辩论时，他们反复强调历史和安全利益，最终巩固了控制区。这跟棋盘上将军的感觉差不多，每一步都算准了对手的退路，不轻易分散精力。另一个例子是叙利亚内战，俄罗斯2015年介入，直接支持阿萨德政府，空军基地建好后，就用精准打击瓦解反对派势力，边打边谈，最终稳住了中东立足点。布热津斯基的《大棋盘》书里也把欧亚大陆比作棋局，俄罗斯总在关键节点发力，避免多线作战。这种策略帮他们守住了核心地带，但也让周边关系绷紧，北约东扩就成了长期对峙。 美国这边，打扑克的路子更显短期投机味儿。扑克牌局快，靠底牌和心理战，一手玩完就重来，不带长线规划。这跟美国的外交风格挺搭，他们总爱用极限施压，政策说变就变。2018年对华贸易战就是典型，特朗普政府突然加关税，从钢铁铝制品到科技产品，一波接一波，谈判桌上喊停火又加码，拜登上台后也没全撤，部分关税还挂着。这套玩法依赖情报和盟友支持，但容易让对手摸不清套路，也让自家企业叫苦。另一个例子是伊朗核协议，美国2015年签了JCPOA，奥巴马时代缓和气氛，结果特朗普2018年单方面退出，重启制裁，拜登想重谈又卡在国内国会。这种反复无常，像扑克里的虚晃一枪，目的是逼对手让步，但也消耗了信誉。阿富汗撤军2021年那事儿，更是扑克式的仓促，一夜之间塔利班进喀布尔，美国军队从机场仓皇转移，留下大批装备。这反映出美国战略的即时性，赢了牌就收，输了就换桌，但长远布局弱了点，导致中东影响力下滑。 中国下围棋的比法，最贴合咱们的长远眼光。围棋不争一时胜负，重点是布子围地，局部可以让步，换整体包围。这跟中国在国际上的做法一脉相承，强调多边合作和渐进积累。一带一路倡议从2013年提出到现在，覆盖140多个国家，投了上万亿美元建路修港，不是一锤子买卖，而是分阶段推进。非洲的蒙内铁路、巴基斯坦的瓜达尔港，这些项目一步步落地，带去就业和技术，换来资源和市场准入。南海问题上，中国也没急着硬碰硬，而是通过填海建岛稳固存在，同时推南海行为准则谈判，拉拢东盟国家，形成事实上的包围圈。另一个例子是气候变化，中国承诺2060年碳中和，早早布局新能源，光伏和风电全球第一，出口到欧美，还在联合国框架下推南南合作基金，帮助发展中国家转绿。这套围棋路数，容得下局部摩擦，重点是积累势能，全球供应链里，中国份额稳增，从制造业到高科技，都在悄然扩张。 这三国路数一比，全球博弈的张力就出来了。俄罗斯的棋步精准，但国土限制让他们总在防御；美国的扑克快狠，但盟友体系有时跟不上节奏；中国的围棋稳健，经济体量大，空间足，但也面临外部围堵。拿乌克兰冲突看，俄罗斯像棋手般直取要冲，快速推进东部地区；美国扑克式援助军援，层层加码却不直接下场；中国围棋般中立，推和谈倡议，同时保持经贸联系，避免全盘崩盘。贸易摩擦中，美国加关税，中国不急反击，而是多元化市场，加大内循环，转向东盟和非洲。气候议题上，三国分歧明显，俄罗斯能源出口依赖化石燃料，美国承诺减排但国会掣肘，中国大步走在前头，但也得平衡发展需求。 萨克斯的比喻不光解释过去，还点出未来走势。多极世界里，这种差异会放大摩擦，但也开空间合作。俄罗斯安全诉求强，得防北约东扩；美国霸权惯性，让他们总想重塑规则；中国崛起逻辑，是共享发展，避免零和。中国在金砖机制和上海合作组织里发力，扩大朋友圈，就是围棋式的布局。联合国安理会改革讨论时，三国立场各异，俄罗斯挡改革，美国推小修小补，中国强调共识。这些博弈，影响从能源到科技的全链条。能源转型里，俄罗斯天然气管道网像棋路，锁定欧洲市场；美国LNG出口扑克快，抢份额；中国太阳能板全球铺开，围地稳赢。
