1967年10月17日，溥仪在北京因病去世后，他的家人不知道该以何种规格来安葬溥仪，就把这个问题上报给了国家，周总理得到这个消息后又是如何处理的呢？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 1967年10月17日，北京协和医院的病房内，61岁的溥仪因肾癌去世，他的一生充满了戏剧性，从三岁时登基为清朝的末代皇帝，到成为中华民国的退位皇帝，再到沦为伪满洲国的傀儡皇帝，直至新中国成立后成为普通公民。 他的去世，没有皇宫的仪仗队，也没有哀乐奏响，周围只有亲人和医护人员守候，面对溥仪的去世，家属陷入了一个巨大的困惑，溥仪这位曾经的皇帝，该如何安葬？ 是按传统的皇家礼仪，还是按照普通公民的标准进行安葬？这不只是一个家庭的难题，更是新中国在处理历史遗产时所面临的难题。 溥仪的家人，尤其是妻子李淑贤和弟弟溥杰，对于溥仪的葬礼安排产生了分歧，李淑贤想起溥仪晚年常说的话：“我现在就是个老百姓”，因此她更倾向于按照普通公民的方式处理。 溥杰则坚持认为，作为清朝的皇帝，溥仪应当享有一定的尊严，认为应该按照传统皇帝的规格修建陵寝，家属们围坐在一起，商量不下，最终决定将这个问题上报给国家，寻求政府的帮助和指示。 这一问题很快就传到了国家领导层，周恩来总理接到报告后，深知这不仅仅是一个葬礼问题，更是新中国如何看待历史、如何处理历史人物的重大问题，周总理在审慎思考之后，迅速给出了明确的处理意见。 他深刻了解溥仪的历史地位，考虑到其特殊的身份和家属的困惑，他提出了三个可行的方案，第一个方案是允许爱新觉罗家族自行决定如何安葬溥仪，尊重家属的意愿，第二个方案是将溥仪的骨灰安葬在革命公墓，体现他在新中国的普通公民身份。 第三个方案是将溥仪的骨灰安葬在普通公墓或其他地方，完全由家属选择，周总理特别强调，不论选择哪种方式，都应尊重家属的意愿，按照公民的标准办理。 这一决策的出台，体现了新中国在处理历史遗产时的宽容与智慧，同时也避免了过度情感化的处理。 周总理不仅考虑到历史人物的特殊身份，还给家属留出了自主选择的空间，避免了过度的官方干预，这一方案既符合新中国的历史政策，也充分考虑了家属的情感和历史的复杂性。 家属在收到政府的指示后，经过再次商议，最终决定将溥仪的遗体火化，并将骨灰安葬在八宝山革命公墓，这一决定反映了溥仪晚年在新中国社会中逐渐融入普通公民生活的现实。 十月十九日，溥仪的遗体火化，骨灰被安放在八宝山的一处普通格位上，整个葬礼过程异常简朴，几乎没有任何的仪式和仪仗队，只有少数亲友和少数工作人员参加，这与溥仪作为清朝皇帝时的威仪和奢华形成了鲜明的对比，但这恰恰体现了新中国对待历史人物的理性与公正。 溥仪的骨灰并未永远安葬在八宝山，1980年，随着溥仪在新中国的历史地位逐渐被重新审视，政协为溥仪举行了迟到的追悼会，并决定将他的骨灰迁入八宝山革命公墓的正式位置。 这一迁葬不仅是对溥仪历史身份的肯定，也象征着溥仪在新中国的“国家认领”，标志着溥仪从一位曾经的帝王转变为一位新中国公民的历史符号。 随着时间的推移，家属对于溥仪身份的情感仍未完全平息，1994年，李淑贤与商人张世义商议，决定将溥仪的骨灰迁葬至河北易县的华龙陵园，华龙陵园位于清西陵附近，靠近光绪帝的崇陵。 这一选择虽然没有按照传统的皇家墓地标准进行修建，但它象征着溥仪与清朝历史的某种联系，同时也尊重了家族的意愿，1995年，溥仪的骨灰被正式迁葬，仪式虽然简朴，但地点的选择具有深远的历史意义。 溥仪的一生见证了中国从封建帝制到现代化社会的巨大转变，从一位帝王到一位普通公民，他的身份转换充满了历史的复杂性。 他去世后的安葬问题，不仅仅是家属的困扰，也成为新中国如何看待历史人物的试金石，周恩来总理的决策，不仅展示了新中国对于历史人物的宽容和公正，也为后人如何处理历史人物的遗产提供了宝贵的经验。 对于这件事你怎么看？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
