湖北孝感，一女子下楼扔垃圾，也就3分钟的时间，3岁女儿竟然从16楼楼道窗户坠楼身

湖北孝感，一女子下楼扔垃圾，也就3分钟的时间，3岁女儿竟然从16楼楼道窗户坠楼身亡，女子因自责精神失常，丈夫愤怒的把开发商，设计方，还有物业告上法庭，他认为过道窗户应该安防护网，全责应该104万，他们夫妻也有责任，要求赔偿51万，还扬言不为赔偿，希望被告认责道歉。网友：把地球也告了，没有万有引力，也不会出事。 2025年7月8日，湖北孝感市发生了一个悲剧，导致一个3岁女童从16楼坠亡，让闻者痛彻心扉。 原来，女童的妈妈下楼扔垃圾，把3岁女儿独自留在了家里，她觉得无所谓，扔个垃圾也就几分钟的事，把女儿留在家里没什么危险。 可她哪里知道，就是因为她的疏忽大意，竟然导致母女俩阴阳两隔。 女子下楼后，也不知道她是把房门虚掩，还是女儿自己打开了房门，女童竟然走出家门，爬上过道的窗户坠了楼。 那可是16楼呀，女童坠下楼当场身亡，女童的妈妈痛不欲生，她因为自责，精神出了问题，经过治疗，言谈举止还有有异于正常人。 女儿是女童妈妈40岁的老来得女，为了这个女儿，她放弃工作做了全职妈妈，是她一把屎一把尿的在照顾，倾尽了她全部心血，女儿意外离世，她这个妈妈的心都碎了。 女童的爸爸看到女儿没了，妻子又神思恍惚，他都不敢让妻子自己出门，怕发生不测。 女童爸爸悲痛的无以复加，把矛头直指小区的开发商，设计方，还有物业。 在他看来，楼道的窗户就应该做安全防护，这种设计存在缺陷，而且，女儿就是蹬着乱摆放的灭火器箱才坠楼的。 当然，他们作为父母，对年幼的女儿没尽到监护责任，也是悲剧发生的原因之一。 所以，女童爸爸认为，他们夫妻和开发商，设计方，物业的责任五五开，他按照法律规定算出了赔偿金额，应该是104万，他要求责任方赔偿51万。 可万万没想到，物业却一口咬定自己没责任，只同意出于人道主义拿出10000元安抚，就像打发叫花子一样。 女童爸爸彻底被激怒，他一纸诉状把三方告上法庭，索赔51万，他说赔偿是次要的，法院只要是公正公平的判决，他都可以接受。 而他的目的是，让物业引以为戒，采取措施，避免再有这样的悲剧发生。 目前，法院正在审理此案，还没判决。 有人说，稍微有点安全常识和安全意识，就可以避免，小孩缺乏安全意识 所以你大人要看护好才对 出了事就赖东赖西的，防护栏装的话嘛，消防说不行。因为有装防护栏逃不出来被烧死在里面的。 还有人认为，40岁生孩子还这么不上心，那要是20岁生的孩子，估计这孩子得死好几次了吧。我看不是现在精神有问题，是以前就有问题。 什么垃圾要那么着急出去扔，一般扔垃圾都是出门的时候扔啊，反正我理解不了这种行为，可能这就是命中注定吧有这种反常的行为。 真无语！就怪物业没站床边看着你们！可怜的孩子，遇到了无知的父母。全是别人的错，自已永远没有错。 《民法典》第34条规定：监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。 本案女童母亲在明知3岁幼童无独立行动能力的情况下，将其独自留在家中数分钟，导致女童自行开门并攀爬楼道窗户坠亡。 父母作为法定监护人，未尽到保障未成年人安全的监护义务，存在严重疏忽。 监护人对未成年子女的人身安全负有法定责任。本案中，即使楼道窗户存在安全隐患，如未安装防护栏或灭火器箱摆放不当，父母的监护失职仍是导致悲剧发生的直接原因。 监护人的过错责任不能因其他主体的次要责任而免除，监护人需承担主要责任。 《物业管理条例》第46条规定：物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。 涉事小区物业在公共区域管理中，存在灭火器箱随意摆放在窗台下可作为攀爬支点、楼道窗户未加装限位装置等安全隐患，客观上为女童攀爬坠楼创造了条件。 物业需对公共区域的安全隐患进行排查和管理。本案中，虽然窗台高度符合《民用建筑设计统一标准》0.9米，但灭火器箱摆放在窗台下并与窗户仅相距数十厘米，明显违反安全常识，增加儿童攀爬风险，物业对此负有管理疏漏的责任。 但需注意的是，物业的过错责任与监护人的失职应进行比例划分。参考司法实践，类似案件中监护人责任通常占比60%-80%，物业责任占20%-40%。 法院需重点审查窗台设计是否符合国标，已确认窗台高度合规、物业对灭火器箱摆放是否存在明显管理漏洞，如灭火器箱是否固定、是否长期处于非正常状态。 父母监护失职与物业管理疏漏的因果关系强度，将直接影响最终责任比例。 根据《民法典》第1173条，若法院认定女童父母承担主要责任，如70%，物业承担次要责任，如30%，则51万元索赔中物业仅需赔付约15.3万元。开发商及设计方因窗台设计达标，或可不承担直接责任。 家属要求被告“认责道歉”的核心诉求，需结合证据判断物业是否存在“明知隐患而未整改”的故意或重大过失，否则道歉请求可能缺乏法律依据。 关注@灋律盐究员 学法辩是非用法止纷争。