小时候看《三国演义》，总是希望刘备赢，非常佩服和羡慕刘关张桃园三结义；

在赤壁之战之初，也希望孙刘联军能够获胜，希望诸葛亮的计策能够获胜；

在刘备去世后，也希望蜀汉政权在诸葛亮的带领下能够完成大一统。其实这些都是自己的好恶。

人都有好恶，但对于《三国演义》里面的好恶从何而来呢？

后来才发现，是作者罗贯中的好恶影响了我们的好恶。

从现在来看，《三国演义》中很明显把董卓、曹操、孙权等都定义为了奸雄，甚至现在很多人都会说孙权是鼠辈。

可他们真的是奸雄或鼠辈吗？如果公正的看，不带一点偏袒的看，不带一点感情色彩的看，他们就是一方霸主，一方诸侯，忠奸只是加入了我们自己的感情色彩。

而刘备，张飞，关羽，诸葛亮也是一样，他们都是为了自己的目标而战，没有对错之分。

写历史的人，不管是史书还是小说，经常会有这种先入为主的观念。

是人就会有感情，就会有好恶，所以我们在看一些史料或小说的时候，都会有非常明显的好恶倾向，这种倾向具体表现在：对自己喜欢的人往往描写的非常英勇机智高尚，而对于自己不喜欢的人则刻画的非常胆怯愚蠢低劣。

除了《三国演义》，《水浒传》也是，赞扬108位好汉，而怒斥昏庸的朝廷，全没有斥责他们很多时候也滥杀无辜了；

《西游记》赞扬唐僧师徒，贬低妖怪，但其实很多妖怪也有苦衷，它们苦练几千年也希望得道升仙；

有个人感情倾向没有错，但这很容易影响我们对历史的判断。

不过，在看《明朝的那些事儿》的时候，我发现当年明月很不一样。

他评价一个历史人物几乎是不偏不倚的。

一个人，不可能全是坏的没有好的，而当年明月就会根据这个人做的事情相对公正的评价他。

比如朱元璋能够从一个平民成为开国皇帝，说明他拥有极高的军事天赋和指挥才能，还能任人唯贤。

但他后来成为皇帝后滥杀无辜，也表现出他的冷血和暴虐。

不仅仅是朱元璋，当年明月在书中详细写过很多历史人物，几乎都是这么写的，有好的，也有坏的。

我感觉他的这种历史观就挺好的，怪不得《明朝的那些儿》会这么火。

以史为鉴，我们读历史，学习历史，不仅仅是为了看热闹或拿学位，更是为了从历史中汲取经验教训，甚至可以利用这些经验教训来应对当今社会中遇到的各种复杂情况。

就拿曹操来说，当今很多名人都很喜欢曹操，比如易中天就多次提到他很喜欢曹操，觉得曹操感情色彩丰富，而且胸怀宽广。

虽然赤壁之战曹操一败涂地，但他并没有气馁，而是非常乐观的看待当时的形势，还说：“胜败乃兵家常事。待我等回到北方，重整旗鼓，来日再战”。拥有如此豪迈的胸襟，怎能不成功？难道曹操从这些优良品质不值得我们学习借鉴吗？

很多大佬也都利用历史的经验教训作为引导在各种行业取得了成功。

如果我们也想像他们一样，就得拥有公正的历史观，不要先入为主，不带好恶的去理解历史人物，历史事件，这样才能站在更高的维度去审视这些历史人物和时间，才能得出更有利于我们发展成长的结论和经验。

就像《天道》里丁元英说得：的前途在哪里？就在无明众生，众生没有真理真相，只有好恶。所以你才有价值。觉悟天道，又名开天眼，你需要一双天眼，一双剥离了传统、文化、道德、宗教、政治之分别的眼睛，再如实观照传统、道德、文化，把被文化、道德颠倒的真理真相再颠倒过来，随你怎么去做事情，都是新意和深度，都能取得成功。