京东快递小哥救摔倒老人，反倒被索赔92万。家属二审说辞离谱：快递车的气流、噪音吓到老人，才导致摔倒。小哥没碰到人、没鸣笛，三轮车连刮痕都没有，官司缠了一年多。好在公司一直撑腰，终审判决还他清白！


2025年6月17日中午，广东江门，京东快递员李师傅正开着三轮车派件，余光瞥见十几米外的人行道上，一位老人摔倒在地。


他停下车跑过去，老人说不用送医，可鼻子上凝固的血迹让他不放心，还是拨了120，救护车来之前他守在旁边，之后又跟到医院，陪到家属办完住院手续，往后几天还打电话问恢复情况。


一次再普通不过的顺手相救，几个月后变成了一场索赔9 万余元的官司，家属以肇事者身份把他告上法庭。


官司的焦点，自始至终都在证据上，家属一审主张三轮车撞了老人，可交警事故证明写得清楚：事发路段是监控盲区，三轮车无明显刮碰痕迹，无法证实车辆与老人发生过接触。


更关键的是，老人从住院到交警问询一直否认被撞，家属当初也多次否认碰撞。


二审里家属换了个说法，改称李师傅没保持安全距离、没减速避让，气流、噪音、惊吓等非接触因素可能吓倒了老人。


可十几米外驶过的三轮车要吓倒人，总得证明它离得够近，监控盲区恰恰让这点无从证实。


江门中院的终审判决干脆利落：在案证据不足以证明李师傅的驾驶行为与老人的损害结果存在因果关系，非接触性侵权主张不成立，驳回上诉，维持原判。


判决书里还有一句话分量更重：“公民善举，不能作为推定侵权之依据”。不能因为一个人实施了救助，就反推他是肇事者，否则会严重抑制社会互助意愿，违背公序良俗。


这句话堵住的是一个危险的逻辑口子，二十年前南京彭宇案里，“你没撞人为什么要扶” 的推断曾让多少人寒心，此后近二十年，扶不扶成了全社会的心结。


李师傅这起案子之所以不一样，在于证据链是完整的：交警证明、车辆痕迹、老人和家属的否认，白纸黑字都在。


法院驳回的，不只是一个92万的诉请，更是一种行善即心虚的有罪推定。


值得一提的是，这场官司能扛下来，李师傅身后站着一家公司，从被起诉那天起，站点、片区、防损和法务团队全程跟进，法务介入很快。


公司负责人说得直白：员工做了好事，不能让他一个人扛。


一年多里，他快递照送，一件没落下，可换个角度看，如果李师傅是个体户，或者公司没有法务资源，92万对一个快递员意味着什么，不用细算。


民法典第184条被称作好人条款：自愿实施紧急救助造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。


可条文要落地，需要有人帮普通人去用。律师费、应诉时间、心理压力，每一项都真实地压在当事人身上。


这段时间，昆明、武汉也有外卖骑手和快递员扶人反被诉，最终都得到法律或平台支持。


善举被法律反复确认无罪，当然是进步，但进步不能只停留在判决书上，一次停车救助，本不该让救人者用一年多自证清白，更不该让他独自扛下高昂的诉讼成本。


当做好事的代价要由个体独自承担，再多的好人条款也暖不了人心。


判决书已经写明了底线：善举不是罪证，企业也证明了可以兜底。


剩下的功课，是让这种支撑成为常态，让普通人在伸手那一刻不必先计算风险，社会要鼓励善行，就要让善行变得没有风险、没有代价。


让好人不再孤身迎战，让停车相助无需自证清白，这才是法治社会该有的温度，也是这起案件最值得记住的地方。


信源：

中国长安网《京东快递小哥救助摔倒老人反被索赔 92 万，公司全程力挺，终审判决还他清白！》2026 年 9 月 17 日
上观新闻《善意无需自证清白，讹诈要有反向追责》2026 年 9 月 18 日
金羊网《江门一快递员救助摔倒老人，反被家属当肇事者索赔 92 万余元》2026 年 9 月 17 日