#护眼工程不能变成某些人的捞金工程#【南都快评:护眼灯采购价差五倍,如何让人不疑】近日,山西省乡宁县的网友反映,该县在2023年的“中小学护眼灯改造工程项目”中,购买了1422个教室护眼灯和316个护眼黑板灯,单价分别为780元和855元,但是上述两款护眼灯实际出厂价却与中标价相差5倍。对此,乡宁县教育科技局相关负责人表示,此次招标是按照正规程序进行,是在政府采购中心招的标,而后由财政局评审,最后也是政府采购中心发布公告,并且经过相关专家评审。不仅经过了严格的招标程序,针对网友反映的价格问题,上述负责人也给出了说法,表示此次招标并非直接与生产制造厂家对接,而是通过中间经销商环节。“厂家的价格不含安装费用,但是这个项目中标的公司还要负责安装,还要人工费呢。该项目就是按照采购程序,一步一步来的。”看来当地并不认为这次采购存在问题。可这位负责人大概只能说服他自己,其依据实在太牵强。面对这样一个疑点重重的招标项目,恐怕有必要深入挖一挖。道理很简单,无论是正规的招标程序还是其所提到的人工费,都不足以保证价格合理。经历了正规的招标程序,不等于这次的采购无可置疑,这样的推理并非无理取闹,而是基于过去招标乱象的自然反应。发生在学校的招标乱象并不新鲜,今年5月,重庆三峡学院就出现离奇的采购现象,该校通过招标采购的路由器产品,中标价格为75万元一台,但同款产品在电商平台的价格仅为299元。此次引发关注的护眼灯事件,尽管不及75万元采购一台路由器那么夸张,可明明100多块钱就能买到的灯,政府招标采购却要花七八百元,如此大的价格落差,难免让人生疑。有关负责人解释中提到安装费问题,也显得很没生活经验——按理说,如此大的一个采购项目,安装费只会占据总采购费用很小的一部分,若安装一个灯就要花费一两百块,那就太离谱了,去哪找这么好的事?什么人才能得到这样的业务?这么明显的问题,当地还解释得如此“清新脱俗”,也是让人“服气”。护眼工作当下很受重视,就采购而言,护眼灯这种产品倒没什么问题。去年10月,教育部等部门下发《关于切实抓牢幼儿园和小学近视防控关键阶段防控工作的通知》,其中提到的8项近视防控的措施中,就包括“全面深入实施‘学校明亮工程’,严格按照幼儿园建设标准和普通中小学校建设标准,落实教室、宿舍、图书馆(阅览室)等采光和照明要求,使用利于视力健康的照明设备”。今后一段时间,护眼灯改造肯定会在各地铺开,这一次出现在乡宁县的采购疑云提醒我们,原本保护孩子眼睛的重大行动,却可能衍生出腐败。从这个角度看,深挖此次事件意义重大,除了把事件本身说清楚,该问责的问责,同时,对于教育领域类似的采购行为,尤其对推动学生护眼工作,也是一种镜鉴。