德国总理默茨今天（12月2日）发文说：“欧洲的立场很明确：不强加任何形式的和平给乌克兰；不削弱或分裂欧盟和北约。我和波兰总理唐纳德·图斯克就此与泽连斯基总统和我们的欧洲伙伴通了电话。在这关键时刻，我们保持着密切和持续的联系。” 这本质上是欧洲对自身地缘角色危机的一次应激性反应，当美国主导的俄乌和平协议草案被曝光——包含乌克兰割地、限制军力、永不加入北约等条款时，欧洲突然意识到，这场发生在自家门口、让欧洲付出能源危机、通胀高企、产业外流等惨重代价的战争，其终局可能由华盛顿和莫斯科直接敲定，而欧洲连谈判桌都坐不上。这种“被交易”的恐惧，迫使默茨必须用“不强加和平”的宣言，为欧洲争夺最后的话语权。 这场危机的根源在于欧洲长期以来的战略依附，冷战结束后，欧洲享受着美国提供的安全庇护，却逐渐丧失了独立防务能力。 俄乌冲突爆发后，欧洲虽然在经济制裁和军援上冲在前线，2025年甚至首次超过美国成为对乌最大援助方，但这些援助大多用于购买美制武器，本质上仍是为美国战略打工。 当特朗普政府试图以“领土交换”快速结束冲突时，欧洲才惊觉：自己付出的血本，可能只是大国博弈中的筹码。 默茨强调“欧洲必须参与所有涉及自身的决定”，背后是对“越顶外交”的恐惧——美俄阿拉斯加会晤前，欧洲六国紧急联合声明、密集访美，正是这种恐惧的延续。 德国的焦虑尤为突出，作为欧盟经济引擎，德国在俄乌冲突中承受了能源断供的剧痛，2022-2025年间工业产出下降12%，汽车、化工等支柱产业面临电动化转型与美国《通胀削减法案》的双重挤压。 默茨在燃油车禁令上与欧盟的对抗，表面是产业保护，深层是对“战略自主”的渴望——既然美国可以为了自身利益牺牲欧洲工业，欧洲就必须在经济与安全领域同时攥紧主动权。 这种思路投射到乌克兰问题上，便是德国坚持“欧洲主导和平进程”，避免再次成为大国交易的牺牲品。 波兰的角色值得玩味，默茨选择与图斯克联合发声，暗含欧洲内部的地缘算计：波兰作为中东欧“抗俄前线”国家，既需要德国的经济支持，又担心德国重演“能源绥靖”老路。 法德英波四国领导人集体访乌组建“志愿联盟”，正是这种互补的体现——德国提供资金与工业能力，波兰提供地缘决心，共同构筑欧洲版援乌体系，试图替代美国主导的旧模式。这种组合的背后，是欧洲对“战略自主”的务实拆解：不再追求虚幻的防务一体化，而是通过议题联盟逐步积累议价权。 但欧洲的自救面临残酷现实，当美国提出的和平协议草案曝光后，欧盟内部立即分裂：匈牙利反对新制裁，东欧国家要求更激进军援，德国则在工业利益与安全承诺间摇摆。这种分歧暴露了欧洲战略自主的致命伤——缺乏统一的防务力量和外交政策。 数据显示，欧洲若要建立可信的军事威慑，需额外增加30万军力，坦克、步兵战车数量超过法德意英现有总和，这在财政紧缩与民众反战情绪高涨的背景下几乎不可能实现。默茨所谓的“不削弱欧盟北约”，本质上是对现实的妥协：在无法摆脱北约框架的前提下，尽可能争取欧洲在联盟内的平等地位。 更深层的矛盾在于欧洲对自身定位的迷茫。冷战后，欧洲试图以“规范性力量”重塑国际秩序，却在俄乌冲突中被迫回归现实主义。默茨的表态，既是对美国的警告，也是对俄罗斯的威慑，更是对欧洲内部的动员。 这种多重指向，反映了欧洲在“棋子”与“棋手”之间的挣扎——当美国加速转向印太、俄罗斯陷入消耗战，欧洲必须在夹缝中找到新的生存逻辑。德国大选后，默茨提出的“防务独立于美国”，虽因现实阻力难以短期实现，却标志着欧洲战略觉醒的开始：只有将经济实力转化为地缘影响力，欧洲才能避免在大国博弈中“被上桌”。 默茨的声明它既不是对美国的背叛，也不是对俄罗斯的妥协，而是一个受伤的利益共同体，在剧痛中摸索自救的方向。当欧洲说出“不强加和平”时，它真正害怕的，从来不是战争本身，而是在战争结束后，发现自己早已失去定义和平的资格。
