大家有没有发现一个很有意思的现象？在国际舞台上，头号强国美国似乎比谁都更“认可”中国的实力，几乎到了时时警惕、处处设防的地步，反倒是一些其他国家，对中国的认知似乎还停留在比较模糊的阶段。 美国的“认可”，源于一种深刻的战略焦虑和直接的竞争压力，他们发布的各类报告，从经济安全到全球威胁评估，几乎都把中国定位为“最具实力的战略竞争者”。 他们关注的焦点非常具体，细致到我们的高超音速武器、海军舰艇的垂直发射单元数量，甚至是特定产业的补贴政策和未来十年的核弹头预估数量。 这种认可，与其说是赞赏，不如说是一种基于自身全球地位可能被挑战的审慎评估。 从七国集团公报对我们产业链的“去风险化”讨论，到其国会委员会建议加强《台湾关系法》下的承诺，无不透露出一种“零和博弈”的心态。 可以说，美国的“高看”，本质上是为了动员内部资源、联合盟友，以维持其全球主导地位而进行的战略动员。 然而，跳出这个紧张的竞争框架，我们会发现世界其他地方，尤其是广大的“全球南方”国家，看待我们的眼光完全不同，他们的认知经历了一个“扩容”和深化的过程。 十多年前，许多发展中国家对我们的印象可能还停留在古老文明、功夫电影或是基础的商品贸易层面，但现在，情况已经发生了根本性的变化。 当他们看到拔地而起的基础设施、飞速发展的数字经济和不断突破的尖端科技时，他们的关注点自然从“中国是什么”转向了“中国是怎么做到的”。 例如，中东国家的研究者们已经开始深入剖析我们的制度优势如何保障了持续发展，海湾的资本也开始紧盯我们的人工智能和新能源产业，尼日利亚的学者不再仅仅惊叹于我们的基建速度，而是开始研究这背后科技成就的制度根源。 这种认知上的转变是务实且内在驱动的，因为它与他们自身的发展需求紧密相连，他们看到中国提供了一种有别于传统西方模式的现代化路径，这条路径强调通过自我发展实现进步，并愿意分享成功经验，而不是附加苛刻的政治条件。 他们将我们视为可以并肩前行的“同行者”，共同推动建立更公正合理的国际秩序。 所以，其他国家并非不认可我们的实力，而是他们的认可方式与美国截然不同，他们认可的是我们作为发展伙伴的价值、作为增长引擎的机遇以及作为新发展模式的参考意义，这种认可不带战略对抗的色彩，更多的是一种借鉴、合作与共同发展的期望。 这也解释了为什么在英国“品牌金融”发布的全球软实力指数中，我们的排名能跃升至全球第二，尤其在“未来增长潜力”和“易于开展业务”等指标上持续领先，这种软实力的提升，恰恰是全球伙伴们用实际行动投下的信任票。 有趣的是，即使在一些发达国家，民众特别是年轻一代对我们的看法也开始变得更加立体和多元，他们通过社交媒体、文化产品等渠道，看到了一个更真实、更鲜活的中国，逐渐摆脱了过去单一和刻板的印象。 这说明，随着我们与世界交往的加深，那种非黑即白的简单叙事正在失去市场。 我们不应简单地认为“只有美国认可我们的实力”，正确的解读或许是：美国从“战略对手”的角度，最为系统和警惕地度量着我们的硬实力；而世界其他大部分国家，则从“发展伙伴”和“合作机遇”的角度，日益深入地感受和认可我们的综合影响力。 这两种“认可”维度不同、心态各异，但共同勾勒出我们在这个时代全球角色变化的真实图景。 大家觉得，我们更应该关注哪一种“认可”？是来自竞争对手的警惕，还是来自合作伙伴的期许？欢迎在评论区聊聊你的看法。
