云南昆明，女子带90多岁的老父亲去泡澡，洗浴中心前台担心年龄大了有一定的风险，可女子明确表示，会全程陪同并照顾老父亲。谁知女子的老父亲进去没多久就出了意外，工作人员连忙打了急救电话，可老人还是不幸去世了。事后女子认为，老父亲是在店里没的，店家应该承担责任，于是把店家告上法庭，索要赔偿20万余元。法院这样判！（来源：裁判文书网，玉溪中级法院） 事情的大致是这样的，女子康某有一位90多岁的老父亲，康某平时非常孝顺，照顾父亲也是尽心尽责。 可父亲毕竟年龄有些大了，健康状况也越来越差，动不动的就会出现咳嗽、精神状态不佳的情况。 康某无意中得知，经常泡温水澡，有利于促进血液循环，说不定对于老父亲的身体会有所改善。 汤姆于是特地抽出时间来陪着老父亲，去了当地一家洗浴中心。 洗浴中心的前台见康某的父亲年龄有些大，详细给康某讲述了泡温泉的注意事项，并委婉的告诉康某，由于其父亲年龄较大，在泡温泉的过程当中，可能会存在一定的风险。 康某满不在乎： “放心吧，我会全程陪在父亲身边照顾他，泡个澡能有什么危险？” 洗浴中心的工作人员也不好继续在说什么，只能给康某出了票。 拿到票之后，康某确实陪在父亲的身边，并帮助父亲进入到温泉当中。 没想到还没过去多长时间，康某的父亲身体便出现异常，康某被吓得六神无主，多亏洗浴中心的工作人员发现后第一时间拨通了急救电话。 不过遗憾的是，虽然急救人员赶到了现场并对康某的父亲采取急救措施，可康某的父亲依旧抢救无效而死亡。 事情发生之后，康某始终认为，老父亲虽然是正常死亡，不过是在洗浴中心出的，是肯定就与洗浴中心存在必要的关联，于是将洗浴中心告上法庭索赔医药费、死亡赔偿金、丧葬费等。 法院审理时发现洗浴中心。存在多处不符合安全规范的地方，有一定的安全隐患，存在一定的过错，应该承担相应的责任。 故一审法院判决由洗浴中心承担20%的责任，即赔偿康某家属3.6万余元。 宣判之后洗浴中心感觉非常冤枉，在买票之前，工作人员已经明确告知老人，泡温泉时可能存在的风险，且在洗浴中心设置了非常明显的警告标识，已经尽到了安全告知义务。 更关键的是根据公安机关出具的鉴定，老人属于正常死亡。 基于此，洗浴中心提起了上诉。 那么从法律的角度，该如何看待这件事呢？ 《消费者权益保护法实施条例》第七条规定，经营者要保证经营场所及设施符合人身、财产安全要求，需采取必要安全防护措施并设置警示标识；消费者遇危险或受侵害时，经营者应及时提供必要救助。 二审法院对于一审法院认定的事实予以确定，认为洗浴中心在安全设施上存在安全隐患，应该承担相应的赔偿责任。 故二审法院判决驳回洗浴中心的诉求，维持原判。 对此你怎么认为呢？关注@胡究法的如法炮制 多学法律少吃亏。
