离谱到刷新认知！印度人在澳洲阿德莱德街边大便，当地居民看不下去制止还拍了视频，结果被逮捕的不是违规者，竟是拍视频的人？ 我家离事发地两条街。那天夜里邻里群炸了，咖啡店老板说台阶前几周就老出现不明“痕迹”。拍视频的是隔壁街的老邻居L，他上前制止，又顺手拍了段视频发给朋友。几个小时内小视频被转来转去，评论里掺了难听话，有人还试图按外貌猜身份。第二天一早，警察敲门，把L带走配合调查，给出的理由是社交平台传播造成骚扰，要求他删除帖子。与此同时，市政说公共场合便溺本来就违法，会调取路边摄像头处理。 我去看了现场。清洁工指了指头顶的镜头，说这种事夜里聚会后偶有发生，一般是悄悄开罚，没人把画面丢网上。这回之所以炸，是因为视频配了带情绪的字幕。L的太太红着眼眶，说他就是想阻止不卫生行为，没想到惹来这一摊。视频里的人还没找到。 尴尬就尴在这里：一边是公共秩序和卫生，一边是反歧视与隐私边界。很多人立刻站队，越吵越看不到重点。我看核心有三点。第一，能不能拍？公共场合可以留证，但不该加侮辱性文案，更不该广泛外传。第二，怎么处置？发现不文明，先报警、报市政，把证据交给当局，处理时打码，别搞人肉。第三，执法要两头一起抓，既不能放过公共便溺，也不能纵容网络围攻。 我不认同把阻止不文明说成错，但也反感把行为问题直接贴上群体标签。用“歧视”一口咬死同样容易跑偏，判断应落在具体行为是否违法。若拍摄、传播造成了骚扰，那是一条独立的法律线；公厕外乱来则是另一条线。两条线都该查，不能只盯一边图省事。 这事还有个让人无力的点：信息不完整。新闻标题只写“逮捕”，却没写是否立案、是否起诉。懂流程的人知道，通常是带走问话、保释，再看检方意见和法院判定。市政也确认会依据监控对当晚的卫生违法行为开罚，但这条更新没多少人关注。 我给自己的行动准则很简单：曝光不是唯一的正义，合规举报更有效。下次遇到类似情况，我会先打电话给市政和警察，把画面留在手机，不加评论，不外传；等官方结论出来，再谈观点。既要守底线，也要守分寸。 目前最悬的是，L下周要出庭，检方是否正式起诉还未知。如果撤销指控，这场风波就成了情绪的放大镜；如果立案并判罚，社交媒体发帖的边界会被重画一条线。你觉得，哪条线能让城市更好？换作你，会不会按下拍摄键？
