特朗普太直了，直得你都有点不好意思说他坏，当主持人质问：“你怎么能信中国这种坏人？”特朗普一句话当场打断，把主持人噎得半天没接上话，脸都僵住了。 福克斯新闻6月29日演播室中，主持人玛丽亚·巴蒂罗莫显然未摸透局势微妙之处。 她带着预设剧本抛出引导性问题，未料特朗普完全不按剧本行事，不等她说完“窃取知识产权”的后续指责，便直接截住话头，直言不讳地挑明：“别装作初涉世事，美国在这方面同样做过不少。” 特朗普的反驳看似随性，实则点破了美国科技发家的“黑历史”，19世纪的美国，在欧洲眼中便是“技术剽窃者”。 英国纺织业核心技术“飞梭”，被美国移民塞缪尔·斯莱特默记于心并带至美国，直接催生美国纺织工业革命。当时英国议会怒斥其为“国家叛徒”，但如今美国教科书中，斯莱特却被尊为“美国工业之父”。 二战结束后，美国专门成立“阿尔索斯”任务组，派遣特种部队抢先搜捕德国火箭专家冯·布劳恩，将其与全套V-2火箭图纸一同带回美国。 正是这批“缴获”的技术，奠定了美国航天和导弹工业的基础，1958年美国第一颗人造卫星“探险者1号”的火箭发动机，核心设计便源自V-2技术。 特朗普敢于当众直言，根源在于2025年中美博弈的利益绑定已深入到无法割裂的程度。他推动的“制造业回流2.0计划”，核心是重建芯片和新能源产业链，而中国控制着全球90%以上的稀土提纯产能，美国F-35战机的发动机每台需417公斤稀土；中国还是美国农产品第二大出口市场，2024年美国大豆对华出口额达320亿美元。 若将“知识产权”的帽子扣死，中国可在稀土和农产品贸易领域反制，这是特朗普绝不愿见到的结果。政客立场始终以利益为导向，并非特朗普突然“公正”，而是现实利益不允许他含糊其辞。 不少人认为特朗普“口无遮拦”，实则这是他一贯的谈判策略——以直白的“拆台”打破既有僵局，为自身利益争取空间。 2016年竞选期间，他公开要求“北约盟友承担相应防务费用”，当时虽被指责“破坏联盟”，最终却促使德国将军费占比从1.2%提升至2025年的2.1%。 此次戳破“双重标准”亦是如此，他要推动“制造业回流2.0计划”，既需中国稀土供应链支持，又希望美国企业进入中国市场，若将“知识产权”调子定死，反而会堵死自身道路。 结合历史案例分析，更能明晰这套话术本质是“霸权保卫战”。上世纪80年代，日本半导体产业全球市场份额达45%，远超美国的37%。 美国媒体随即大肆宣扬“日本窃取美国技术”，甚至编造“日本特工窃取IBM芯片设计”的虚假新闻，最终强迫日本签署《广场协议》，通过汇率手段强行打压其产业。 如今针对中国的策略如出一辙，但中国并非当年的日本——2025年中国芯片自给率已达40%，较2020年提升22个百分点，美国的封锁反而加速了国产替代进程，这正是特朗普不敢将反华调子唱满的关键原因。 2025年4月，美国洛克希德·马丁公司公布的新一代“联合空地导弹”，外形与中国2020年亮相的“蓝箭-21”高度相似，美军以“技术趋同”轻描淡写解释；而中国研发出类似美国“宙斯盾”的雷达系统，却被贴上“抄袭”标签。 新能源领域的表现更为直接，美国《通胀削减法》对本土车企大幅补贴，却要求中国取消新能源汽车出口退税，这种“竞争即打压”的逻辑，就连欧盟也无法认同，2025年6月欧盟起诉美国违反世贸规则。 特朗普的“直爽”，还意外暴露了美国情报界的尴尬。2025年2月，美国中情局前雇员约翰·德雷珀出版回忆录，披露上世纪90年代中情局曾通过商业间谍手段，获取中国“歼-10”战机的早期设计草图。 可当中国自主研发的“歼-20”在2025年珠海航展亮相时，美国又转而指责“中国窃取F-22技术”，完全无视两者气动布局的根本差异。 这种“只许州官放火”的做派，在民用领域更嚣张：2025年美国以“安全”为由加征中国电动车关税，却对特斯拉在华享受的超国民待遇绝口不提，典型的“利我则用、逆我则弃”。 2025年全球5G基站数量中，中国占比62%，美国仅占18%；人工智能专利数量中国占比41%，美国占35%。美国从“绝对领先”落到“同台竞争”，不愿接受这个现实，就用“窃取”标签抹黑对手。 这种心态，和19世纪英国面对美国崛起时的焦虑如出一辙，更暴露了“美国例外”的霸权逻辑——自己可以靠技术抄底发家，却不允许他国凭自主创新赶超。 从当年借鉴“飞梭”技术的美国，到如今被指责“抄袭”的中国，历史已然证明：技术进步并非“窃取”所得，而是创新迭代的必然结果；大国竞争不应是“双重标准式打压”，而应是规则框架下的公平比拼。 特朗普的“拆台”，不过是提前戳破了美式话术的虚幻泡沫——未来的竞争，核心在于研发投入、市场活力与开放心态，而非“扣帽子”式的抹黑。
