快报！快报！ 美国联邦法院召开听证会 2025年11月5日，美国联邦最高法院对特朗普的全面关税政策开了场听证会，结果场面有点尴尬，连他自己任命的大法官都纷纷质疑这关税收得合不合法。 这场两个半小时的口头辩论，成了总统权力边界的公开质询。最高法院9名大法官里，不管是保守派还是自由派，过半都对政策合法性提出尖锐追问——1977年的《国际紧急经济权力法》压根没提关税，特朗普凭啥拿它当依据，要知道宪法早把关税权划给了国会。 特朗普4月推出的“对等关税”透着股单边强硬劲儿，10%的最低基准关税覆盖全球多数贸易伙伴，部分国家税率甚至冲到50%。沃尔玛、塔吉特等零售巨头早预警，这种操作会搅乱供应链，让美国消费者为涨价埋单。 耶鲁大学预算实验室的报告早把影响说透了：关税本质是对消费者征税，会让87.5万美国人陷入贫困，其中包括37.5万儿童。如今美国平均实际关税税率飙到17.4%，创下1935年以来的最高纪录。 12个州联合企业起诉后，国际贸易法院5月就裁定政策违法，上诉法院8月也维持了原裁决，只是允许审理期间关税继续实施。这场官司的核心，就是总统能不能绕过国会擅自掌控关税权。 特朗普没出席听证会，只在社交媒体辩解，说自己不去是“不想分散注意力”，还称败诉会“极具破坏性”。保守派大法官直接追问政府律师：“法律哪条授权总统靠紧急状态征税？”戳中政策核心漏洞。 就算最高法院不彻底推翻关税，特朗普的操作也受限。财长贝森特私下透露B方案，计划援引《斯姆特-霍利关税法》第338条续推，但该条款最多只能征5个月关税，力度和效率都大打折扣。 这不仅是关税政策的生死考，更是对美国三权分立的检验。当总统试图扩张行政权力，连自家任命的法官都不愿纵容，这正是权力制衡最真实的写照。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 美法院裁决
